De Koude Kalkoen

Marianne Thieme

Denken over dieren

door 4 Reacties

Bijna vergat ik te schrijven over de boekbespreking door Wim Berkelaar in OVT van een week geleden.

De hele bespreking was interessant maar wat mij vooral trof was ‘Onder dieren’ van Ton Lemaire, volgens Berkelaar “een geweldig boek, moet iedereen lezen”.
In (te) rap tempo vat de recensent het boek samen.
Als ik hem goed begrijp betoogt Lemaire dat je bij een visie op de wereld niet alleen moet kijken naar wat we vroeger de ‘verworpenen der aarde’ noemden en blank en zwart en seksuele geaardheid maar ook naar dieren.

Filosofen haalt hij erbij. Spinoza en Descartes die het dier beschouwden als een machine. Voltaire en Rousseau die wel gevoel hadden voor dieren.
Berkelaar: “Het christendom vooral in zijn katholieke vorm heeft een afschuwelijk idee gehad over dieren” wat ik direct aanneem maar weer denk ik ‘wat jammer nou dat de man in een stief kwartiertje vier boeken besprak en de minste tijd nam (of kreeg) voor dit boek’.
Mooi is zijn plastische beschrijving van hoe verknipt de meesten van ons met dieren omgaan: we tutten met onze kat en “smikkelen intussen aan een kippenboutje”.

“Een geweldig indringend goed boek” herhaalt Berkelaar en de presentator (of een mede-gast?) probeert af te ronden met: “Vooral over wat we verkeerd deden met dieren.”
Ja, dát ook. En wat we verkeerd dóen.
WB: “Maar ook dat er gedachteloos gedacht is over dieren.”

Het is zo’n laatste zin die bij mij blijft hangen waardoor ik denk: we hebben behoefte aan echte denkers.
Die een samenhang zien tussen alles wat goed en slecht is in de wereld en die het lef hebben dieren op dezelfde manier te waarderen als mensen.
Dank je, Marianne Thieme, voor het als een van de eersten in Nederland je nek durven uitsteken op dit thema terwijl je zeker in het begin voor gek werd verklaard.
(o ja: en léés dat boek van die Lemaire – met dank aan Wim Berkelaar)

Transparant de plezierjacht bedrijven

door Reageer

Het hele weekend hoor ik spotjes van de Partij voor de Dieren over of de PvdA wel zal doen wat die partij heeft beloofd: zich hard maken voor het afschaffen van de plezierjacht.
Intussen weten we het: de partij kreeg slappe knieën.

Dus knutselde PvdA-kamerlid Leenders met VVD-collega Heerema een wetsvoorstel in elkaar dat ingaat tegen het voorstel van de eigen staatssecretaris Dijksma.
Wilde Dijksma dat de jagers eerst zouden aantonen dat er noodzaak was dieren af te schieten, in het nieuwe voorstel mogen de moordenaars eerst knallen en dan achteraf invullen wat ze hebben geschoten.
Wel mogen dierenwelzijnsorganisaties meepraten.

Het Radio 1 Journaal laat boswachter bij Natuurmonumenten André Donker een weinig samenhangend verhaal houden dat geloof ik erop neerkomt dat hij éigenlijk vindt dat je alleen bij overlast mag afschieten.
Maar dat hij er verder wel mee kan leven en omdat het zo “transparanter” zou worden en: “het plan om dieren te schieten vermaatschappelijkt”.
Waarmee hij -weer: denk ik- bedoelt dat door de discussies waarbij de dierenwelzijnsorganisaties aanwezig mogen zijn er meer draagvlak komt.
Of zoiets.

Marianne Thieme (PvdD) in De Ochtend is helderder.
Het meepraten door de dierenclubs noemt ze “vrijblijvend” en op de vraag of ze dan geen vertrouwen heeft in hun mondigheid: “Er staat geen sanctie op.”

Ze wrijft nog eens in dat de PvdA de kiezers (ook nog bij de Statenverkiezingen) heeft beloofd de plezierjacht af te schaffen.
Waarop onze favoriete presentator Jurgen van den Berg fijntjes: “Volgens mij hadden ze in het verkiezingsprogramma wel meer beloofd waarvan we niets terugzien.”

“Ik ga u even onderbreken, ik heb hier een notitie..”

door Reageer

Naeeda Aurangzeb is vroeg opgestaan, vertelt ze aan Carl-Johan de Zwart.
Ze moest naar Schiermonnikoog want Lijn1 gaat over de 60 verwilderde katten (NA: “poesjes”) die daar dreigen te worden gedood met een nekschot.
Eerst vangen in een kooi, na een dag eens kijken wat erin zit en dan páng.

Wat vinden we daarvan?
Niet dat dat er veel toe dóet want de presentatrice komt niet uit met haar tijd zodat de tweets en mails van de luisteraars voor de kat haar kontje worden ingezonden.

Aan gast Adri Noorman (van de plaatselijke Vogelwacht) vraagt Naeeda hóe hij de katten wil uitroeien.
“Natuurmonumenten heeft het een tijd willen tegenhouden,” antwoordt die, “maar nu is er een plan om…”
Waarop de presentatrice: “Ik ga u even onderbreken, ik heb hier een notitie…”
Over die vangkooien en het nekschot dus.
Maar waarom vráágt ze het dan als de man niet mag antwoorden?

Aan de telefoon Frank Dales van de Dierenbescherming: die wil de katten vangen en castreren resp. steriliseren en dan weer uitzetten.
Heeft DB goede ervaring mee.

Dan Marianne Thieme “van de dierenpartij” (sic) die óók pleit voor steriliseren en de vrees uitspreekt dat als op de wilde katten wordt gejaagd (nóg zo’n plan: jagers ze in het veld laten afknallen) ook huiskatten worden getroffen.

Nee hoor, zegt wethouder Bert Korendijk.
Want de verwilderde katten zijn véél groter.
En: ze kunnen wel 5 kilo wegen (een beetje stevige huiskat ook, hoor).

Waarbij het erg stressvol is om de dieren te castreren/steriliseren aangezien dat ‘aan de overkant’ moet dus: lange reis.
Waarom de plaatselijke dierenarts het niet kan doen, vraagt Naeeda (“lieve luisteraars”) Aurangzeb niet.
Ook slaat ze niet aan bij wat Thieme zegt over dat steriliseren natuurlijk dúúrder is dan doodschieten.

Frank Dales wil komen praten, maar is niet gewenst.
Schiermonnikoog is er nl al uit: schieten zal het zijn.
En, Marianne Thieme van de Partij van de Dieren (“vóór” corrigeert MT maar volgens mij hóórt Naeeda het niet eens): “Komt u naar Schiermonnikoog om de katten te redden?”
Die begint over de Dierenbescherming maar dan zijn de 5 seconden die de presentatrice haar had toebedeeld verstreken.

Hoe een onbekwame presentatrice er in slaagt in een half uur zelfs een betrekkelijk eenvoudig onderwerp niet uit de verf te laten komen.

‘Nu eenmaal’ traditie vs modern koningschap

door Reageer

Doet-ie ut wel of doet-ie ut niet: de hermelijnen mantel dragen bij de kroning.
Willem-Alexander dus.

In DeGids.fm Esther Wolswinkel van Vorsten Royale en Marianne Thieme (PvdD).
Tegenover elkaar staan de standpunten
het is nu eenmaal traditie en het hoort er gewoon bij en
als WA zijn koningschap modern wil invullen -wat hij steeds zegt- dan draagt hij geen mantel waarvoor dieren zijn gedood

Zijpaden: Beatrix droeg de mantel tegen haar zin, als de mantel niet goed is bewaard moet er nieuw bont bij, fokken hermelijnen is verboden en ze vangen ook.

Wolswinkel (wanneer Thieme blijft vragen wat zij zélf van bont vindt): “Er moet bewust met bont worden omgegaan en dat doet de koninklijke familie ook tot op zekere hoogte…”
Precies “tot op zekere hoogte” en: “Dom Bontje!” slaat Felix Meurders direct aan.
Maar, onthult Wolswinkel, “die kraag is er nu vanaf”.

Wat me een heel andere kijk op Máxima geeft.
Dat ze om van het gezeur af te zijn niet een ándere dure jas koopt maar persoonlijk die kraag er vanaf gaat zitten pulken.

EW: Tradities zijn een hoog goed, mensen kijken uit naar inhuldiging mét de mantel en *laat de Partij voor de Dieren zich met andere dingen bezig houden*.

Wat altijd een superslappe reactie is die door Marianne Thieme -als altijd de redelijkheid zelve- perfect wordt opgepakt met:
“Er zijn zeker andere belangrijke zaken maar laten we een ceremonie doen met pracht en praal maar: modern, waarvoor geen dieren zijn gedood.”

En ook nog even ingewreven dat de meerderheid van NL tegen bont is (wat je trouwens niet zou zeggen aan al die jassen met die stomme kragen).

Vuilspuiterij en de inner bitch

door Reageer

“Voor de luisteraars is het misschien interessant” zegt de burgemeester van Texel, Francine Giskes, tegen Rik van de Westelaken, dat “over de rug van Johannes” (de bultrug) eigenlijk werd gevochten over hoe je zeehonden moet opvangen.
Waar Ecomare en Lenie ‘t Hart verschillend over denken.

Heeft ze contact gehad met Lenie ‘t Hart, vraagt de presentator.
Giskes: “Is altijd boeiend, hè, wie de echte deskundige is. Zet tien deskundigen bij elkaar en je hebt tien meningen.”

Waarna ze ‘t Hart verwijt dat die niet bij Johannes is geweest (tja – gebiedsverbod?) en dat Marianne Thieme op weg was maar (door het weer gedwongen) is omgekeerd.
“De beste stuurlui staan aan wal” oordeelt de burgemeester die geen poging doet haar inner bitch te verbergen.

Wat een contrast met Marianne Thieme die rustig aan Sven Kockelmann uitlegt waarom zij een protocol wil voor gestrande zeezoogdieren en wat dat protocol moet behelzen.

De burgemeester van Texel, houdt Kockelmann haar voor, heeft het over “vuilspuiterij”.
Waarop Thieme (beschaafd): “Het zou ontzettend jammer zijn als we nu met modder gaan gooien.”
En wat ook jammer is: “Dat Lenie op zaterdagavond gaat bellen met de burgemeester en die gooit de hoorn erop – dan wordt het door emotie beheerst.”
Zie je wel: bitch, die Giskes.

De presentator, die de voorvrouw van de Partij voor de Dieren met meer égards behandelt dan ik bij gesprekken van hem gewend ben, wil er nog wel op wijzen dat medewerkers van Ecomare via twitter zijn bedreigd en aangifte hebben gedaan.
Terecht, vindt Thieme. De aangifte.

SK: “Toch wel gek, om een gestrande walvis.”
MT: “Het is van belang dat mededogen voorop blijft staan en het is geweldig dat mensen zich willen inzetten voor alle levende wezens en dat we blijven samenwerken.”

Zo doe je dat dus, je mening in redelijkheid verpakt ventileren.
Marianne Thieme heeft vast ook een inner bitch maar tjonge, wat weet ze die handig in te zetten voor de goede zaak.
Met dat slimme en-passent-je over de burgemeester en de erop gegooide telefoon.