“Gaat u hem of haar vervolgen?”
“Het klinkt niet alsof u hem of haar nog iets ten laste gaat leggen.”
Zegt Willemijn Veenhoven die een paar dagen geleden nog zo trots vertelde dat ze ooit rechten had gestudeerd.
Even.
Niet afgemaakt.
Jammer dat niet tenminste is blijven hangen dat het niet de (ex-)werkgever is die vervolgt of ten laste legt maar de officier van justitie.
“Het regent homofeestjes tegenwoordig, kortom homofeestjes schieten als paddestoelen uit de grond.”
Willemijn Veenhoven, de taalvirtuoos.
Voetbalster Vivianne Miedema heeft migraine en dan komt omdat ze ongesteld is.
Of zoals Roelof-van-de-redaktie het formuleert:
“Niet alleen geslaagde eindexamendames hebben vandaag de vlag uithangen.”
“En nu met z’n allen! YMCA!”
Paul de Leeuw zet het gisteren in bij DWDD met de tekst “it’s fun to stay at the I am so gay”.
Zou het niet fantastisch zijn als dweilorkest Kleintje Pils dit en andere prikkelende deuntjes zou spelen op de baan van Sotsji?
Twitter was gisteren ‘verdeeld’ om het vriendelijk uit te drukken.
Het Mediaforum gaat er ook over en Ton Verlind vindt het geweldig.
Hij trekt wel in twijfel dat “onze humor begrepen zal worden in het humorloze Rusland” maar, denkt hij, Poetin zal “ons Kleintje Pils” niet oppakken.
Catherine Keyl doet zuur.
Ze haalt er Gerrit Zalm bij als voorbeeld van hoe niet-leuk humor kan worden gevonden.
Dat optreden, meent zij, “heeft ons aanzien in het buitenland niet vergroot”.
“Soms doe je dingen omdat je vindt dat je ze móet doen.”
Verlind houdt vol.
Presentator Jurgen van den Berg: “Ik was onder de indruk van Paul z’n argumentatie en bevlogenheid en dacht: hij heeft gewoon helemaal gelijk.”
Kleintje Pils heeft laten weten: wij willen wel.
“Niet opzij kijken” zegt Verlind nog eens waarop Catherine Keyl vermoeid achteruit leunt.
Dit hadden ‘we’ maar moeten bedenken toen Sotsji werd uitgekozen.
Wat een negatieve zeurkous is Keyl vandaag.
Het enige onderwerp waarover ze zich opwindt, is dat er geen oudere vrouwen als presentator op tv zijn.
Jurgen van den Berg vindt het wat lastig want “het gaat over onszelf” maar toch belt hij Laurens Borst over de kwestie-Gruteke.
Op “Klopt het verhaal” luidt het antwoord “van geen kanten”.
De zendercoördinator zegt zich niet te herinneren dat hij zes jaar geleden mot met haar had in een vergadering.
Hij ontkent echter niet dat hij al jaren de pest aan haar heeft. Nu wordt hem dat ook niet gevraagd, want Jurgen van den Berg houdt de inleidende vragen heel ‘open’.
Wél vraagt hij of Borst tegen de EO heeft gezegd “ik wil Elsbeth niet in het nieuwe programma”.
Na een omtrekkende beweging is het antwoord ‘ja’ want Tijs van den Brink zou beter zijn in nieuwsonderwerpen en verder moet er ruimte zijn voor nieuw talent.
LB: “De EO deelt mijn mening.”
Maar, zegt Borst: Elsbeth Gruteke wordt niet ontslagen.
Ze wordt alleen gedumpt op Radio 5 waar geen hond naar luistert. (Hij formuleerde het anders)
Boos is hij niet alleen op Elsbeth (om haar tweet) maar ook op Frits Wester en Wouke van Scherrenburg, omdat die zich opwonden zonder zijn kant te hebben gehoord.
In het mediaforum kan Elma Drayer oordelen na wél twee kanten te hebben gehoord. Ze vindt Elsbeth “óók heel goed op het nieuws” en Tijs ook goed in lange gesprekken en is dus niet overtuigd.
Peter Vandermeersch betrekt alles op zichzelf en begint over de columnisten die hij ontslaat en ja, dat is nou eenmaal pijnlijk. Maar “er zijn veel andere nieuwe talenten”.
Voor mij verandert er na het horen van de andere kant niet veel.
Het enige waarover onenigheid bestaat is wat er in de vergadering van zes jaar geleden is gebeurd. Heeft Borst Elsbeth toen op een ‘hitlist’ gezet zoals zij veronderstelt?
Misschien. Misschien ook niet.
*Als* het zo is, zal Borst dat natuurlijk nooit erkennen.
Vast staat dat hij er bij de EO op heeft aangedrongen Elsbeth Gruteke van Radio 1 af te halen en haar te verbannen naar Radio 5.
Daarover ben ik nog steeds kwaad want Elsbeth moet blijven!