Het hele weekend hoor ik spotjes van de Partij voor de Dieren over of de PvdA wel zal doen wat die partij heeft beloofd: zich hard maken voor het afschaffen van de plezierjacht.
Intussen weten we het: de partij kreeg slappe knieën.
Dus knutselde PvdA-kamerlid Leenders met VVD-collega Heerema een wetsvoorstel in elkaar dat ingaat tegen het voorstel van de eigen staatssecretaris Dijksma.
Wilde Dijksma dat de jagers eerst zouden aantonen dat er noodzaak was dieren af te schieten, in het nieuwe voorstel mogen de moordenaars eerst knallen en dan achteraf invullen wat ze hebben geschoten.
Wel mogen dierenwelzijnsorganisaties meepraten.
Het Radio 1 Journaal laat boswachter bij Natuurmonumenten André Donker een weinig samenhangend verhaal houden dat geloof ik erop neerkomt dat hij éigenlijk vindt dat je alleen bij overlast mag afschieten.
Maar dat hij er verder wel mee kan leven en omdat het zo “transparanter” zou worden en: “het plan om dieren te schieten vermaatschappelijkt”.
Waarmee hij -weer: denk ik- bedoelt dat door de discussies waarbij de dierenwelzijnsorganisaties aanwezig mogen zijn er meer draagvlak komt.
Of zoiets.
Marianne Thieme (PvdD) in De Ochtend is helderder.
Het meepraten door de dierenclubs noemt ze “vrijblijvend” en op de vraag of ze dan geen vertrouwen heeft in hun mondigheid: “Er staat geen sanctie op.”
Ze wrijft nog eens in dat de PvdA de kiezers (ook nog bij de Statenverkiezingen) heeft beloofd de plezierjacht af te schaffen.
Waarop onze favoriete presentator Jurgen van den Berg fijntjes: “Volgens mij hadden ze in het verkiezingsprogramma wel meer beloofd waarvan we niets terugzien.”
