De Koude Kalkoen

Frederique de Jong

Adaptief toetsen

door Reageer

Joris van de Kerkhof is op een school waar ze een cito-toets doen en Frederique de Jong (die verder de ganse week solo mag presenteren) raakt al in de problemen bij de *naam* van de toets: adaptief.
Dat, vertrouwt ze ons toe, vindt ze maar een lelijk woord.

Joris van de Kerkhof heeft er gelukkig minder moeite mee en juf Bianca legt het ook simpel uit: als je een vraag fout hebt, krijg je daarna een makkelijker vraag en als je een vraag goed hebt, krijg je juist een moeilijker vraag.
Koen mag uit vier opties kiezen wat ‘de zaak is bezegeld’ betekent.
Een makkie.

Maar dan: “Waarom is het verstandig om andere mensen ook naar je werkstuk te laten kijken.”
– omdat ze een eerste indruk kunnen geven
– omdat ze kunnen beoordelen of je je aan de opdracht hebt gehouden
– omdat ze misschien fouten zien
– omdat je dan een beetje weet wat je moeder of juf ervan zal zeggen

Diepe zucht van de verslaggever die het nu ook niet meer weet en inderdaad, beaamt juf Bianca: “Alle vier de antwoorden zouden goed kunnen zijn.”
Maar degene die de toets bedacht rekent maar één antwoord goed en kies jij iets anders dan wordt je volgende vraag een makkelijke.

Ik zit me af te vragen waarom ik iemand iets zou laten lezen.
Ik dénk om fouten te voorkomen.
Hoewel: een eerste indruk is ook nooit weg.
Maar ik vermoed dat het juiste (school)antwoord is ‘of je je aan de opdracht hebt gehouden’.
Maar die fouten zouden ook kunnen.

Ik hoop dus maar dat Joris van de Kerkhof aan juf Bianca het juiste antwoord heeft gevraagd en dat hij dat later vandaag op de NOS-site zet.

Harde bewijzen

door 1 Reactie

De Belgische journalist Guy van Vlierden vertelt over het proces tegen de leden van Sharia4Belgium die vandaag in Antwerpen terecht staan.

Zijn er harde bewijzen? Wil Marcel Oosten weten.
Die zijn er.

Veel foto’s en filmpjes van mensen die in Syrië met wapens poseerden.
“Er zijn zelfs beelden van moordpartijen waar Belgische strijders bij betrokken waren.”
Waarop Frederique de Jong: “Beelden van moordpartijen, wordt daarmee dan aangetoond dat ze hebben deelgenomen aan gewapende strijd?”

Wat denk je zélf, Frederique?

*diepe zucht van wanhoop over zoveel stupiditeit*

Onschuldig

door Reageer

Het was al een week geleden in het nieuws maar is nu ook doorgedrongen tot het Radio 1 Journaal: de uitgevers willen een verbod van de site Tom Kabinet die tweedehands e-books laat verhandelen.
Verkoper zet boek erop, bepaalt prijs, iemand kan het via de site kopen.

Martijn David van de uitgevers legt uit dat het probleem is dat Tom Kabinet niet controleert of de e-books legaal zijn aangeschaft of dat ze via een torrent-site zijn gedownload en dan via deze site worden verkocht.
Frederique de Jong: “Maar gaat dat niet om uitzonderingen, want de meeste e-boeken zijn toch niet illegaal?”
Maar 90% is illegaal.
En, vindt David, Tom Kabinet stimuleert zo niet alleen het illegaal downloaden zélf maar ook nog eens de handel erin.

Marcel Oosten neemt over: is illegaal downloaden dan niet het probleem?
En: Tom Kabinet wéét het toch niet of het legaal of illegaal is?
David: “Dat is precies het probleem, dat kúnnen ze niet weten zodat ze faciliteren dat er handel ontstaat in illegale kopieën.”
Frederique de Jong: “In dat opzicht zijn ze dus onschuldig.”

O got.
Niet alleen weet ze niet dat de meeste e-books illegaal zijn (heeft het eigen programma herhaaldelijk over bericht).
Maar ze lúistert weer niet.
Of ze snapt het niet.

Over wat erger is kun je natuurlijk verschillend denken.

“Ja maar goed”

door 13 Reacties

De Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit heeft ontdekt dat een aantal kalverenhouders een verboden antibioticum door het veevoer heeft gedaan.
Frederique de Jong belt met Benno Bruggink van die NVWA.
We hoeven ons geen zorgen te maken, zegt hij.
Het verboden antibioticum, furazolidon, is weliswaar kankerverwekkend maar de aangetroffen concentraties waren erg klein.

FdJ: “Afgelopen twee dagen hebben we veel gesproken over antibiotica.
Want er was een conferentie.
En er werd continu gezegd door politiek Den Haag ja het is zo goed en Nederland loopt voorop en die kennis willen we delen met het buitenland maar dit is toch een heel ander verhaal.”

Bruggink legt uit dat die conferentie ging over antibioticaresistentie.
“Dit is een heel ander voorbeeld.
Dit is een schadelijke stof.”

FdJ laat zich niet van de wijs brengen:
“Ja maar goed.
De tweede dag ging het ook wel degelijk over antibiotica in de veehouderij.”

B: “Ja, maar daar ging het dan wel over die resistentie.”

FdJ: “Maar goed. Hoe voorop lopen wij dan in Nederland? Is dit een uitzondering?”
B: “Dit is gewoon fout, dit hoort gewoon niet.”
FdJ: “Precies. Nee… maar… hoe kán dit?”
Dat zoeken ze dus uit.

Adviseert hij de consument nu geen kalfsvlees te eten?
Nee.
En dan, wanneer ik denk dat ze het niet nóg erger kan maken:
“Maar u eet vanavond kip?”
Ja hoor, Frederique, kip.
Dat meest veelzijdige stukje vlees dat stijf van de antibiotica en groeimiddel in geplofte vorm bij AH in de schappen pleegt te belanden.

Presentatoren

door 3 Reacties

Een presentator maakt of breekt het programma niet helemáál want er is ook een redactie, er zijn verslaggevers en er is nieuwsaanbod.

Een prettige presentator hélpt wel.
Veel.
Terwijl het centraal stellen van een irritante presentator dé manier is een om in theorie goed programma om zeep te helpen.

Dit als aanloop voor:
Wat is Deborah Blekkenhorst een verademing vergeleken met dat popi-jopi-kijk-mij-eens-vlot-zijn (“neem nog een broodje”) Willemijn-meisje.
Gewoon rustig zichzelf. Geen behoefte zich te overschreeuwen.
Deskundig, ingevoerd, ingelezen.
Geen ‘typetje’.

Willemijn Veenhoven met stuiterboy Patrick Lodiers was een paar weken geleden zelfs zo erg dat ik er niet naar kon luisteren.
Mogelijk kleefden de zo begeerde jongere luisteraars toen wél aan het toestel?
Zeg het me! Ik ben reuze benieuwd.

Waar ik ook slecht tegen kan: Janine Abbring.
Datzelfde ‘ben ik niet jofel en hartstikke tof’-toontje en als er al niet een papiertje op de grond waait heeft ze wel een broodje in haar mond wanneer ze weer moet praten.
Wie o wie in de cursus presenteren heeft ooit gezegd dat de luisteraar dat leuk (‘schattig’?) vindt.
Vast niet Lucella Carasso die ons als presentator is ontvallen omdat ze zo nodig nieuwe talentjes wou gaan onderwijzen.

Kan het ook te saai zijn? Te ‘helemaal *niks*’.
Ja.
Frederique de Jong is daarvan het voorbeeld.

Eerst dacht ik: ze moet erin komen.
En: het valt ook niet mee een natuurtalent als Lara Rense op te volgen.
Nu denk ik: die stroefheid, dat werkelijk geen seconde naturel spontaan zijn, dat *is* Frederique de Jong.
En dat is geen genoegen om naar te luisteren.

Zo ‘geen genoegen’ dat ik wel eens denk: zou de NOS dat nou niet horen?
Zou er niet ergens een baas zijn die zich afvraagt of een andere presentatrice in de ochtend beter op haar plaats is?
Deborah Blekkenhorst misschien (ik werp maar een bal op).

En anders gewoon Marcel Oosten alleen.