De Koude Kalkoen

Partij voor de Dieren

Reactie van de presentator

door Reageer

De Partij voor de Dieren heeft ruimte gekocht in een sterblok in Vroege Vogels.
En adviseert daarin woensdag ‘nee’ te stemmen omdat Oekraïne giga aan bio-industrie doet en de kippen er nog plofkip zijn.

Waarop presentator Menno Bentveld: “Maar als je nee zegt tegen Oekraïne wegens plofkipboerderijen, dan weet ik er ook nog wel een paar want die hebben wij ook.”

Opmerkelijk: een presentator die meent commentaar te moeten leveren op een commercial, die blijkbaar vindt dat als de kip hier (nog) een rotleven mag hebben dat overal moet kunnen én die impliciet adviseert “ja” te stemmen.
Later in de uitzending een gesprek met Wakker Dier over hoe treurig het is dat restaurants nog plofkip serveren.

Schijnheilig.

Levend aan slachthaken hangen

door 2 Reacties

Sharon Dijksma is voor de natuur en ook voor de ondernemers, vertelt ze aan Willemijn Veenhoven en Felix Meurders.
Babbel en kabbel en stroop om de mond en niks aan het handje gesprek.

Na tien minuten snijdt Willemijn Veenhoven “even een ander punt nog dat op de agenda staat, dierenwelzijn” aan.
Dijksma wil een ‘top’ organiseren.
WV: “Nou vindt de Partij van de Dieren…”
Het is Partij *voor* de Dieren, Willemijn! Leer je dat nou nooit?

Maar die partij vindt dus dat aangezien er in het regeerakkoord geen afspraken zijn gemaakt over diervriendelijk beleid, de staatssecretaris verder kan gaan: “Bijvoorbeeld door het verbieden van het levend aan slachthaken hangen van pluimvee.”

SD: “Ja, de Partij voor de Dieren wil het liefst dat ik hun eigen verkiezingsprogramma uitvoer.
Maar we hebben natuurlijk te maken naast de twee vertegenwoordigsters van de Partij van (sic) de Dieren met 148 andere…”
Felix Meurders onderbreekt haar door te wijzen op “dat bééld: van het levend aan slachthaken hangen van pluimvee”.

“Maar ook daar zijn weer stappen die gezet worden” vaagtaalt de politica er lustig op los.
FM: “Maar wanneer komen er uitspraken over, definitieve beslissingen?”
SD: “Er zijn al veel vorderingen gemaakt, heel veel slachthuizen doen het ook niet.”
En ze is “in gesprek”.
FM: “Maar gewoon verbieden?”
SD: “Ik heb zo mijn redenen om het op deze manier met de sector te regelen.”
WV: “Dus voorlopig hangen er nog gewoon levende dieren aan slachthaken.”

Waarop Dijksma de schuld legt bij wie vlees eet “want dan heb je consequenties” en in Nederland proberen we “zo ethisch verantwoord als mogelijk met onze dieren om te gaan” en in onze slachthuizen zijn mooiere regels dan in andere landen.
Maar – wijkt ze bekwaam uit – ze wil wél iets doen aan het veevervoer.
Teveel gesleep, te lang onderweg en dáár gaat ze dus op die ‘top’ over praten.

Los van de inhoud en dat nare toontje van deze pluchezitter: sinds wanneer wordt het morele gelijk van een parlementslid bepaald door het aantal zetels?
Als je zo redeneert kun je net zo goed blind alle oprispingen van de PVV volgen.

gesprek

Een prikklok voor honden is belachelijk

door Reageer

Sven Kockelmann gaat in gesprek met iemand van de Partij voor de Dieren over dat de honden op Schiphol te hard moeten werken.

Johnas van Lammeren, fractievoorzitter PvdD in Amsterdam, mag uitleggen waar het allemaal *niet* om gaat: niet om de honden van de marechaussee.
En ook niet om (Sven wil leuk zijn) “een speciale hondencao met vakantiedagen”.

Het gaat om de honden die worden ingezet om vracht te besnuffelen voordat die het ruim in gaat. Om vast te stellen dat er geen explosieven tussen zitten.
Dat vinden de honden leuk benadrukt Van Lammeren.
Maar ze moeten vaak te lang doorwerken omdat de expediteurs te weinig honden inhuren zodat ze elkaar niet kunnen afwisselen.
Gevolg: door hun poten zakken en braken van vermoeidheid.

Feiten, wil Kockelmann.
Hoeveel honden hoeveel uur hoeveel “exorbitante arbeidsomstandigheden”.
Tientallen, zegt Van Lammeren, maar exacte getallen heeft hij inderdaad niet.
SK: “Dat weet u dus niet.”

En (Sven wordt nóg leuker): “Een prikklok voor honden is belachelijk.”
Inderdaad en (JvL:) “Het gaat er ook niet om dat er een kwartiertje overgewerkt wordt.”
SK: “Wat wilt u?”
JvL: “Dat de dieren beschermd worden, dat de expediteurs hun verantwoordelijkheid nemen, dat ze niks moeten doen dat hun krachten te boven gaat.”

Waarna de presentator zich blijkt te hebben laten overtuigen want: “Het punt is duidelijk, pas op je hond dan kan hij ook zijn werk beter doen én het is beter voor het dier.”

Mij valt weer eens op hoe beleefd en rustig en vasthoudend sprekers namens de Partij voor de Dieren altijd hun verhaal weten te brengen.
En mij valt ook op hoe Sven Kockelmann de kwestie aan het slot (goed) samenvat in plaats van nog een eigen ‘punt’ te scoren.
Zou de man misschien zélf een hond hebben?

“Durft u het aan?”

door Reageer

Klok-klok-klok.
Verslaggever Henny Radstaak schenkt een glas bosbessenframbozensap in en “durft u het aan?” vraagt hij aan Kees Beaart.
Die durft.
“Maar niet teveel.”

Beaart heeft zich verdiept in hoeveel bestrijdingsmiddelen (in dit geval neonicotinen) er in ons voedsel zitten.
Als residu omdat ze bij de teelt zijn toegestaan.
En, staat op de verpakking van de neonicotinen: die kunnen kanker veroorzaken.

“Maar dat wordt toch gecontroleerd?” doet Henny Radstaak naïef.
Klopt. Maar de normen deugen niet.

Want, rekent Beaart voor, volgens de WHO mag je per dag 0,01 mg per kilo lichaamsgewicht aan gevaarlijke troep binnen krijgen.
Terwijl in dit bessensap per liter aan residu 3 mg mag zitten.
Eén bekertje van 20 cl is 0,6 mg.
Zet dat een kind van 10 kilo voor en het krijgt 6x meer binnen dan verantwoord is.

Hoe dat kán?
Beaart: “De mensen die de norm bepalen kunnen niet zo goed rekenen.”

De verslaggever nam ook nog wat spinazie en een krop sla mee.
Is het daarmee beter gesteld? Helaas.
Het enige dat erop zit is: biologische producten eten.

Henny Radstaak belt tenslotte met Esther Ouwehand die ons -deels- geruststelt: de PvdD gaat dinsdag vragen stellen.
De partij pleitte al eerder voor een verbod op het gebruik van neonicotinen ivm de bijensterfte.
Nu is ook de volksgezondheid in het geding dus vraagt Esther Ouwehand het kabinet: haal die middelen van de markt.

Klok-klok-klok.
Ok, het is geen oorlogsverslaggeving maar Henny Radstaak heeft toch een hoop voor ons over.

Hou vast aan je idealen

door 4 Reacties

Meer dan veertig procent van de kiezers zweeft.
Vooral jongeren en mannen.

Vraagt dit om voxpop?
Ja! Denkt het Radio 1 Journaal dus daar gaat Joris van de Kerkhof weer.
Koptelefoon op en microfoon voor de mond van de zwevende medemens.
“Hoe zweeft u?”
Babbel-babbel.
”Zweeft u rustig verder.”

Nijmeegse studenten politicologie.
Een paar. Vier, vijf.
JvdK: “Wie zweeft?”
Ik! Ik! Ik!
Eentje zweeft niet, die stemt VVD.

Boos zijn ze over gasten als Tofik Dibi die studenten verweten dat ze lui zijn (kwa politiek).
“Zodra iets je gaat raken, ga je je interesseren.” Zegt 1 kind.
Dus: langstudeerboete.
Punt gemaakt: ego-interesse.
In mijn tijd (ja!) waren we begaan met de samenleving en dachten we niet alleen aan ons eigen wel en wee.

Het is ook, mort het studentenvolkje, de schuld van de media.
Die alleen feiten brengen en geen context.
Nog een punt gemaakt: ze luisteren geen Radio 1 waar we worden vergast op duiding na duiding en discussie na interpretatie en dan nog een context.

Stokje doorgegeven aan Joost Eerdmans.
Tim, Lucella: wat stemmen jullie?
Tim vertelt het niet. Lucella: “Ik zweef door de studio” wat ik opeens helemaal voor me zie. Rank en bevallig zwevend nét niet tegen het plafond.
En jij, Joost Eerdmans? VVD!

Hoe zou het eigenlijk met Joris van de Kerkhof zijn, kwa zweven.
Wordt hij besmet met het pek van alle lamlendige zweeftypjes?
Of heeft hij intussen bedacht: daar wil ik niet meer bij horen, ik hou vast aan mijn idealen?