De Koude Kalkoen

Kees van der Staaij

Beginselen schrap je niet zomaar

door Reageer

Alles wat je altijd al wilde weten van Kees van der Staaij (SGP) en nu in een half uur mocht vragen.

Marcel Oosten: 12/9 is ook uw verjaardag, wat prevaleert bij u?
Hoop op derde zetel.
Lara Rense: Hoe oud gaat u worden? 44
LR: Jong van geest zullen we maar zeggen.

LR: Gaat u ook buiten de Veluwe de boer op?
Ja.
MO: Uw achterban is toch zo vast.
Gelukkig trouw, maar moeten de mensen wel de argumenten blijven leveren.

MO: Wat maakt het uit, een extra zetel?
Werkdruk. En: het kan hangen op 1 stem.

LR: Kabinet heeft u heel erg nodig gehad, hoe is dat bevallen?
Prima.

Luisteraar Peter van Heemst: Heeft steun aan het kabinet iets blijvends opgeleverd?
Afwachten.
MO: Zijn reacties achterban positief?
Ja. Paars Plus zou voor SGP veel slechter zijn geweest.

MO: Koers weg van getuigenispartij naar volwassener, dat is misschien het verkeerde woord, ándere partij?
Zakelijke kant is meer voor het voetlicht gekomen.

LR: Zijn er coalities waarvan u zegt ‘die krijgen mijn steun niet’?
Nooit op voorhand deuren gaan dichtgooien. Maar je moet wel geloofwaardig dingen voor je rekening kunnen nemen.
LR: Lastig om steun te verlenen aan kabinet met D66 en GL?
Ja. Maar misschien komt er geen meerderheidskabinet.

MO: Is de kans erbij betrokken te worden niet te niet gedaan door uw opmerkingen over verkrachting en abortus.
Commotie daagt mensen juist uit en sommigen vinden het ook goed. Bescherming van het leven is speerpunt.

Luisteraar Ben Jansen: Ben ook tegen abortus maar waarom beroep op oud onderzoek net als Akin?
LR: Had u zelf niet verstandiger moeten zijn?
Is zo opgevat. Had achteraf wat uitdrukkelijker moeten zeggen wat ik *niet* bedoelde.

MO: De vrouwenkwestie. Minister Spies heeft u uitgenodigd. Worden nog gesprekken gehouden?
Er zijn contacten.
LR: Waar bestaan die uit? (vage tekst)
LR: Wat heeft u daarover bedacht intussen?
Rechterlijke uitspraak serieus nemen en die analyseren.
MO: Kan die passage uit beginselprogramma?
Beginsel schrap je niet zomaar. Maar formele regels moeten rechtmatig zijn.
Wij willen rechtmatig handelen maar ook inhoudelijk geloofwaardig zijn.

LR: Bij jongeren functioneren vrouwen ook in bestuur. Zou kunnen dat dit onderwerp veel minder belangrijk wordt?
Niet iedereen neemt zelfde standpunt over in.

MO: Goed. U trekt het land in. Naar Kampen. Daar kennen ze u al.
Ook in Amsterdam geweest.
MO: Krijgt u daar goede reacties?
Interessante gesprekken. Ouderen verliezen vertrouwen in de politiek.

MO: Hartelijk dank voor uw komst.

Zwanger na verkrachting? kan niet!

door 2 Reacties

“De kans op zwangerschap na verkrachting is heel klein.”
Kees van der Staaij (SGP) zegt het bij RTLZ en het is (Tim Overdiek:) “Het campagnecitaat van de dag.”
“Ik ben geschokt” zegt Jetta Klijnsma (PvdA). “Belachelijk” zegt Jolande Sap (GL). En “ongehoord en volstrekt respectloos” zegt Pia Dijkstra (D66).

Tim Overdiek heeft Mona Keijzer in de tang.
En au! Die tang knelt! Want wat vindt de nummer 2 van het CDA? Is ze tegen abortus na verkrachting? “Er is wetgeving” zegt de vrouw die campagne voerde als zijnde ‘duidelijk’ en: “niet iets om in oneliners iets over te zeggen.”
TO: “Maar wat *vindt* u?”
MK: “Niet iets om in oneliners iets over te zeggen.”
Dat hóeft ook niet, reageert Tim Overdiek (prima!): wat *vindt* ze nou.
Keijzer duikt en duikt en mompelt weer iets over die ‘oneliners’ maw: ze wil géén afstand nemen van de uitspraak van Van der Staaij.
*braak* (kwa oneliner)

Joris van de Kerkhof, onze Razende Adhoc-VerkiezingsReporter, spoedt zich naar hoogleraar voortplantingsgeneeskunde Jan Kremer (Radboud).
Die weet dat er geen énkel onderzoek is (itt tot wat Van der Staaij uit de losse pols beweert) waaruit blijkt dat de kans op zwangerschap na verkrachting kleiner is dan na vrijwillige seks.

Om tien over zes: Van der Staaij himself. Die weer begint over “onderzoek uit de jaren tachtig”. Hij blijft erbij: slechts een half procent wordt zwanger na verkrachting (deskundigen: 7%). En: “Ik daag iedereen uit om het op te nemen voor het ongeboren leven.”

Nog een keer Joris van de Kerkhof. Mosterd na de maaltijd? Laffe hap nu alles al is gezegd?
Nee.
Seksuoloog Rik van Lunsen (AMC) praat met nauwelijks ingehouden woede. Eerst maar eens over de 2000 vrouwen die elk jaar zwanger worden na verkrachting. “Vreselijke ellende” beleven die.
En, wil de dokter graag kwijt, verkrachting vindt plaats in alle lagen van de bevolking maar nóg meer bij “gesloten gemeenschappen met bepaalde geloofsovertuigingen”.

JvdK: “De boosheid komt eruit.”
Klopt. Van Lunsen vindt de uitingen van Van der Staaij “schandalig!”
Heerlijk uit de grond van zijn hart.

Pas op met te vroeg masturberen

door Reageer

Eerst schrikt minister Schippers van de therapie van Different die christenen met homoseksuele gevoelens zou genezen. Van die gevoelens afhelpen. Door ze te onderdrukken. Waarover de KNMG zich zorgen maakt.
Ze laat de Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ) onderzoek doen. Die zegt nu: Different doet niet aan anti-homo-therapie. O, fijn. Niks aan de hand dus, concludeert de minister.

Ineke van Gent (GL) en Jeanine Hennis (VVD) vinden het wel erg kort door de bocht en stellen nieuwe Kamervragen.
Kees van der Staaij (SGP) is blij. Omdat “de spookverhalen niet kloppen”.
Wat hem betreft is er genoeg onderzocht. Hij verwijt Van Gent dat die wil dat mensen in hun seksuele identiteit serieus worden genomen terwijl -proeft hij- “godsdienst wordt beschouwd als ziekte”.

Hoe heeft de Inspectie dat onderzoek eigenlijk gedaan? Hebben ze zich van alles op de mouw laten spelden door de mensen van Different of hebben ze ook met cliënten gesproken?
Monique Schippers van IGZ: inderdaad mensen van Different en cliënten die ze daar toevallig (…) aantroffen en dossieronderzoek.
Ook ex-cliënten? Ja. En de Inspectie heeft dus niet gevonden dat Different aanzet tot onderdrukken van gevoelens. Different wil, denkt de IGZ, zich alleen “richten op dilemma’s die voortkomen uit christen zijn en homoseksuele gevoelens koesteren”.

Lara Rense heeft zelf eens op de site van Different gekeken. Naar de getuigenissen.
Van ‘Anja’. Die door de therapie ontdekte dat ze lesbische gevoelens had omdat ze “te vroeg gemasturbeerd heeft”.
LR: “Wist u dat? Dat je daardoor homo wordt?”
Schippers moet een beetje lachen maar houdt verder de ‘niks fouts ontdekt’-lijn vast.

Ex-cliënten die wel drang en dwang hebben ervaren door pogingen hun homoseksualiteit met wortel en tak uit te roeien mogen zich natuurlijk melden bij de Inspectie.
Dan gaat die dat “direct natrekken”.
Sterker: ze doet bij deze *een oproep*.

Rare volgorde van onderzoek doen.

Het wat-áls-spelletje (en hoe het niet gespeeld moet worden)

door Reageer

Villa VPRO gaat tot de verkiezingen lijsttrekkers fileren.
Om zeker te weten dat dit tot op het bot gebeurt, wordt de presentator van dienst bijgestaan door Max van Weezel.

Vandaag mag Kees van der Staaij van de SGP een half uur in de ring. Pratend vanuit een luidspreker (studio elders) beantwoordt hij vragen over de zondagsrust en kinderopvang en vrouwen die (thuis) werken. Op zondag 2x naar de kerk en niet winkelen.

Wil hij regeren, vraagt Elles de Bruin. Alleen als ze inhoudelijk het eens worden en denken iets te kunnen bereiken. Maar het is wel lekker toch, mácht…. doet Max van Weezel suggestief. Van der Staaij negeert hem.
Met wie hij écht niet zou kunnen regeren? De SGP-er heeft de stemwijzer gedaan en onderaan stond D66. “Een tegenpool.”
“Een beetje de anti-Christ” pest de ondervrager.
“In het verleden,” antwoordt Van der Staaij, heeft die partij een sterk anti-religieuze inslag gehad, dat is minder geworden maar: ze zijn wel vóór de pil van Drion en de SGP wil het leven beschermen.

Een vrouwelijke premier, is dat onoverkomelijk? Nee. En een premier die moslim is.
Nu begint de lijsttrekker genoeg te krijgen van het ‘wat-áls’-spelletje en herhaalt voor de zoveelste keer dat het hem erom gaat zoveel mogelijk het eigen programma te verwezenlijken. Wat -bv- betekent dat als alles wat abortus betreft blijft zoals het is, de SGP niet op het regeringspluche wenst plaats te nemen.
Ferm overeind gebleven, deze man. Ondanks het prikken met spelden in zijn voodoopopje.

Woensdag doet Max van Weezel een nieuwe poging een lijsttrekker rauw met uitjes te serveren. Marianne Thieme is dan lijfelijk of uit de luidspreker te gast.
“Dan,” verkneukelt de scherpe vragensteller zich, “gaan we het hebben over haar visie op vissenkommen en haaienvijvers.”
Dat wordt lachen. Dat wordt ook: voorspelbaar.
En daarom volstrekt oninteressant.

Jullie rechtsorde is de onze niet

door Reageer

De SGP is vandaag ook met de landelijke verkiezingscampagne begonnen.
De nieuwe lijsttrekker Kees van der Staaij heeft Hirsch Ballin gevraagd “krachtig afstand te nemen van de protesten tijdens de kerkdienst in de Sint Jan. Boze homo’s en ‘sympathisanten’ (ik blijf in stijl) protesteerden tegen de visie van bisschop Hurkmans dat zij (en voor de tweede keer gehuwden) niet ter communie mogen gaan.
‘Criminele actie!’ zegt Van der Staaij want: “het is strafbaar gesteld”. En: “De norm is in het Wetboek van Strafrecht opgenomen”. Dús moet er als het aan hem ligt ook strafrechtelijk worden opgetreden en dan graag forse straffen om de norm in te scherpen.

“Moet je je als overheid wel bemoeien wat in een kerk gebeurt” poogt Margreeth Boer van het Radio 1 Journaal redelijk te zijn.
“De wetsbepaling zegt, voorkom dat kerkdiensten worden verstoord” herhaalt Van der Staaij en ik denk steeds: wáár staat dat dan. Want ik herinner me niet dat het me tijdens mijn studie aan de vrijgevochten linkse UvA is geleerd. Ik vind het bij het Reformatorisch Dagblad: het staat in artikel 146 WvSr.

En ik snap ‘m wel, Van der Staaij (los van het overduidelijk electoraal winstbejag). Ik kan me er best iets bij voorstellen dat het een diepgelovige ziel letterlijk door die ziel heen snijdt wanneer tijdens een kerkdienst wordt geroepen en boos weggelopen. En dat-ie dan wijst op die wetsbepaling is niet eens zo gek.
Het wordt alleen ietsje gekker wanneer je je realiseert hoeveel andere wetsbepalingen de SGP zélf graag aan de stevig in het zand gepote laars lapt. Eigenlijk alles dat te maken heeft met gelijke rechten. Voor homo’s natuurlijk. En over hun rare visie over vrouwen heb ik het dan nog niet eens.