De presentatoren van Dit Is De Dag in 2014 zijn door de week Tijs van den Brink en in het weekend Renze Klamer en Margje Fikse.
Wanneer Tijs van den Brink is verhinderd, bv omdat hij wekenlang met Andries Knevel op tv is, wordt hij vervangen door Jeroen Snel.
Wie nu zegt: logisch dat de zendercoördinator en de EO deze presentatoren hebben verkozen boven Elsbeth Gruteke, heeft geen enkel benul van wat mooie radio is en wat het maken ervan vergt van een presentator.
Jurgen van den Berg vindt het wat lastig want “het gaat over onszelf” maar toch belt hij Laurens Borst over de kwestie-Gruteke.
Op “Klopt het verhaal” luidt het antwoord “van geen kanten”.
De zendercoördinator zegt zich niet te herinneren dat hij zes jaar geleden mot met haar had in een vergadering.
Hij ontkent echter niet dat hij al jaren de pest aan haar heeft. Nu wordt hem dat ook niet gevraagd, want Jurgen van den Berg houdt de inleidende vragen heel ‘open’.
Wél vraagt hij of Borst tegen de EO heeft gezegd “ik wil Elsbeth niet in het nieuwe programma”.
Na een omtrekkende beweging is het antwoord ‘ja’ want Tijs van den Brink zou beter zijn in nieuwsonderwerpen en verder moet er ruimte zijn voor nieuw talent.
LB: “De EO deelt mijn mening.”
Maar, zegt Borst: Elsbeth Gruteke wordt niet ontslagen.
Ze wordt alleen gedumpt op Radio 5 waar geen hond naar luistert. (Hij formuleerde het anders)
Boos is hij niet alleen op Elsbeth (om haar tweet) maar ook op Frits Wester en Wouke van Scherrenburg, omdat die zich opwonden zonder zijn kant te hebben gehoord.
In het mediaforum kan Elma Drayer oordelen na wél twee kanten te hebben gehoord. Ze vindt Elsbeth “óók heel goed op het nieuws” en Tijs ook goed in lange gesprekken en is dus niet overtuigd.
Peter Vandermeersch betrekt alles op zichzelf en begint over de columnisten die hij ontslaat en ja, dat is nou eenmaal pijnlijk. Maar “er zijn veel andere nieuwe talenten”.
Voor mij verandert er na het horen van de andere kant niet veel.
Het enige waarover onenigheid bestaat is wat er in de vergadering van zes jaar geleden is gebeurd. Heeft Borst Elsbeth toen op een ‘hitlist’ gezet zoals zij veronderstelt?
Misschien. Misschien ook niet.
*Als* het zo is, zal Borst dat natuurlijk nooit erkennen.
Vast staat dat hij er bij de EO op heeft aangedrongen Elsbeth Gruteke van Radio 1 af te halen en haar te verbannen naar Radio 5.
Daarover ben ik nog steeds kwaad want Elsbeth moet blijven!
De uitzending van Dit Is De Dag begint met een prettig gesprek met Andrea Vreede.
Over de paus.
Over de NOS.
Die haar dumpte en nu toch weer inschakelt als ‘Vatikaankenner’.
Maar vooral over de paus.
Andrea Vreede vertelt enthousiast over Franciscus.
Net als Jan-Willem Wits laatst bij Stand.nl legt ze uit dat we niet kunnen verwachten dat deze beminnelijke communicatieve man nu ook opeens voor abortus, euthanasie en homohuwelijk zal zijn.
Op “is het niet zuur voor Benedictus” (dat we nu allemaal zo dol zijn op zijn opvolger): hij is “intens gelovig en zal denken, dit was blijkbaar Gods wil”.
Het belooft een mooie uitzending te worden maar dan is daar Tinkebell.
Die haar kat heeft vermoord omdat die ‘depressief’ was en er toen een handtas van heeft gemaakt.
Die 100 hamsters in ballen stopte en het overdreven vindt dat er mensen zich opwinden omdat “een paar hamsters een korstje op hun kop hebben gekregen”.
Ze heeft een boek geschreven dat álles moet verhelderen.
Zodat wij haar begrijpen. En niet meer boos op haar zijn.
Houdt ze van dieren, vraagt Tijs van den Brink.
Maar wat vindt de ‘kunstenares’ dát een domme vraag!
Ze vindt trouwens nogal veel dóm behalve ‘passie’ en dat maakt weer alles geoorloofd ook mensen vermoorden als lid van een terroristische organisatie.
Tinkebell is het prinsesje van de uitzending en bemoeit zich zóveel met het verhaal van Wim Berkelaar dat die er zelf nauwelijks meer tussenkomt.
De presentatoren – wat bezielt ze eigenlijk?
Ik zie ze haar met zachte handschoentjes aanpakken.
Een enkele ‘kritische’ vraag maar als het zelfingenomen wezentje dan ‘kijk mij eens leuk prikkelend doen’ reageert, zakt zowel Tijs als Elsbeth beleefd achterover.
Hadden de vragen beter kunnen zijn?
Ik weet het niet. Waarschijnlijk niet als je de sfeer een beetje leuk wilt houden.
Maar ik denk dat Tinkebell er helemaal niet had moeten zitten.
Je hebt wel vaker een gast die een stempel op een uitzending drukt.
Als het goed is brengt zo’n gast het beste in de medegasten, de presentatoren én de luisteraars boven.
Tinkebell haalde het niveau naar een bedenkelijk en ranzig peil.
Ze liet me achter met een vieze smaak in mijn mond die ik anderhalf uur later nog niet kwijt ben.
Kattenbelasting!
Dat gaat Boswachter Frans Kapteijns (ooit, vertelt hij, provo met een witte fiets) voorstellen in Dit Is De Dag.
Dus “kattenliefhebbers, onze twitter doet het niet vandaag” grapt Tijs van den Brink want: nu zal de hel (..) wel losbarsten.
Een verslaggever is op voxpop gestuurd.
Op zoek naar kattenhaters.
En als ze al niet spontaan beginnen over “die twee van de buren” die in hún tuin poepen en piesen wakkert de verslaggever het even aan met: “en ze moorden wat af, hè?”
Boswachter Frans gaat het om de vogeltjes.
Onze 3 miljoen katten moorden er jaarlijks 900.000 uit.
Dus moeten ze een bel aan of binnengehouden en gecastreerd en om de castratie van katten die geen eigenaar hebben te bekostigen moeten we belasting betalen.
“De kat heeft zijn functie verloren” vindt de boswachter.
Vroeger joeg de kat op muizen en ratten en hield ze weg bij het graan in de boerderij.
Nu is hij gezelschapsdier en zijn er mensen die wel zes katten hebben.
“Waarom?” vraagt Frans Kapteijns retorisch.
“Misschien zijn ze eenzaam” veronderstelt Elsbeth Gruteke (met thuis 1 kat)
“Zelf weten” oppert Tijs van den Brink (met thuis 1 cavia).
Twitter zie ik niet ontploffen.
Discussie zou ook zinloos zijn.
Zoals Elsbeth Gruteke vóór de uitzending al zei tegen Jurgen van den Berg (geen kat): je hebt mensen die van katten houden en je hebt kattenhaters.
En (EG): “Voor die ene kat van mij wil ik wel betalen.”
Ik ook – voor de twee.
Bovendien denk ik dat de ‘drempel’ om veel katten te houden er ook nu al is.
Die drempel heet de nota van de dierenarts.
Een lege kerk vol heiligenbeelden heeft Gert de Weerd van Museum Vaals al bij elkaar verzameld.
Het begon, vertelt hij in DIDD, met een Jezusbeeld op een rommelmarkt dat hij met afdingen in zijn bezit kreeg.
“Een apart gevoel” gaf dat: “Afdingen op de waarde van Jezus.”
Daarna haalde hij met de actie “Red Jezus van de afvalhoop” meer beelden op.
Van Jezus en van Maria. Beelden van 1 tot 3,5 meter.
Bij elkaar gezet in een leegstaande kerk (Elsbeth Grüteke: “Hoort een beetje bij elkaar, hè?”).
Verslaggever Maarten Hagg is met een Jezus van een halve meter de straat opgegaan.
Wil iemand het beeld in huis hebben?
Mensen moeten er niet aan dénken: “voor geen prijs!” “alsjeblieft niet!”
Als een vriend ermee aan kwam, als kado – wat zouden ze dán doen?
Mm. In de tuin, denkt een vrouw: “Bij de waterval bij de tuinkabouter.”
De mensen doen zó naar over het beeld dat ik bijna wil bellen: breng ‘m dan maar híer.
De Weerd verzamelt niet alleen beelden.
Hij zoekt ook kleine devotionalia (grappig: Tijs van den Brink kent dat woord niet, moet je misschien katholiek voor zijn).
Wijwaterbakjes, rozenkransen.
Voor in een nieuw museum (in een andere kerk).
Gaat hij streng selecteren, informeert Tijs van den Brink.
Nee. Want houden zoals het is maakt het juist “puur”.
Elsbeth Gruteke wil “een verhaal” en een verhaal krijgen we.
Over een mevrouw bij wie De Weerd op bezoek was. Ze had een communieschilderijtje aan de muur hangen, haalde het eraf en zei: “Hier hebben jullie het, neem alsjeblieft mee.”
En op zijn aarzeling: “Ik kom nog wel eens kijken.”
Wat bleek: ze was bang dat haar kinderen het zouden weggooien en komt nu inderdaad elke maand langs om haar schilderijtje te bekijken.
De angst van mevrouw lijkt me terecht.
Niemand die Maarten Hagg sprak bij wie vroeger beelden in huis hadden gestaan, had een idee wat ermee was gebeurd behalve dat ze nu wég waren.
Zelf zou ik ook niet weten wat er is geworden van de kleine Jezus-aan-het-kruis-beeldjes bij mijn ouders en bij opa en oma.
En van mijn rozenkrans en catechismus.
Weggegooid, vrees ik.