De Koude Kalkoen

Michiel Gouman

Afscheid van Michiel Gouman

door Reageer

Michiel Gouman stopt met Dit Is De Dag.
Negen maanden mocht hij met Tijs van den Brink het programma presenteren (na het de laan uitsturen van Arie Boomsma). Nu gaat DIDD naar de middag en Tijs (die dreigde met weggaan) blijft en presenteert verder met Elsbeth Gruteke.
Michiel wordt bedankt voor bewezen diensten. Volgens zijn twitter gaat hij wel ‘iets’ doen, maar kan/wil hij nog niet zeggen wát.

De laatste uitzending van Michiel Gouman, die van vanochtend, was een van de betere. Met – had ik de indruk – een wat grotere rol voor deze duopresentator dan vaak bij andere gelegenheden. Hij was prima op dreef. Tijs van den Brink ook. Sámen waren ze prima op dreef.

Heeft hij de negen maanden leuk gevonden, vraagt Tijs van den Brink hem ten afscheid.
Dat heeft hij. De samenwerking was ook geslaagd en: “Jij werd met mij nóg leuker.”
Verder nog iets? Het was Michiel Gouman opgevallen dat nooit iemand op de redactie “chagrijnig” het werk deed.

Waarna Jurgen van den Berg binnenkomt en vertelt wat die gaat doen in Lunch! en dan zegt Tijs: “Michiel…” waarna die voor het allerlaatst het programma mag afkondigen en het NOS-journaal áán (kondigen, dus).
Dat was het dan. Beetje domperig.

(Niet) uitsluiten en overwegen

door Reageer

De fractievoorzitster van het CDA in Barendrecht overweegt haar lidmaatschap van het CDA op te zeggen als haar partij met de PVV gaat regeren. De burgemeester van Bergeyk ook.
Stop! Dit is de Dag blijkt de verkeerde band te hebben gestart. Niet dat de citaten niet klopten, de aanloop was verdwenen. Wat we eerst moesten horen was Maxime Verhagen die met dat charmante zuidelijke accent van ‘m zegt dat “uiteraard de opvattingen binnen de partij van belang zijn” maar “we hebben geen partijen uitgesloten”.

Nu ter zake. De EO heeft 1327 CDA-raadsleden de vraag voorgelegd of ze “niet tegen” samenwerken met de PVV waren of “tegen” of zodanig “tegen” dat ze zouden overwegen hun lidmaatschap op te zeggen. Binnen een paar uur hadden ze ruim 350 reacties binnen. Niet tegen: 28%, tegen 55% en tegen + overwegen op te zeggen 16,4% = 1 op 6.

Dan de band met de kwoots en daarna bellen met gedeputeerde Overijssel Theo Rietkerk. Die maakt eerst een omtrekkende beweging (goedzo Maxime, dat je eerst alleen de VVD met de PVV laat aanmodderen). Maar dan: áls de fractie het serieus overweegt om met de PVV te gaan regeren dan kan dat alleen na een ‘ja, doe maar’ van het partijcongres. “De fractie moet naar de partij luisteren en dat is te weinig gebeurd de laatste maanden.”
Zou dit kunnen betekenen dat het CDA in de oppositie belandt, vraagt Michiel Gouman.
Niet per se, meent Rietkerk. Wat ook kan: CDA, VVD, GL, D66. Nee hoor, rekent Tijs van den Brink voor, dat is geen meerderheid. O. Nou, doe de CU er dan ook maar bij.

Arme CU. Als laatste gekozen bij volleybal.
Ik weet helaas precies hoe dat voelt.

Het probleem? de baby boomer

door 2 Reacties

In DIDD zit Frans Timmermans.
Nav zijn boek Glück Auf!
Hij zegt dat ik het probleem ben. Als baby boomer. Omdat ik weiger me te gedragen naar mijn leeftijd.

Ik voel me aangesproken, want hij heeft gelijk.
Ik ben 59, ik voel me iets anders. Niet per se 28 of 38. Geen concrete leeftijd. Maar in elk geval: jónger. Begin 40 misschien. Vooruit: eind 40. Maar géén 59.
En: so what.

Timmermans vindt het een probleem. Omdat mijn generatie zo geen voorbeeld kan zijn voor jongeren. Dat brengt ze in verwarring. En verwarring is slecht.
“Waarin uit zich dat” vraagt Tijs van den Brink.
Daarop geeft Timmermans geen antwoord. Wel zegt hij dat voor de jeugd-van-tegenwoordig daarom hun grootouders inspirerender zijn dan hun ouders.

Nu een wijze tekst (waarmee ik niet wil zeggen dat ik die andere niet wijs vond, hij komt alleen te close to home en ik kan ‘m daarom niet goed beoordelen): “We moeten vertellen wat we bereikt hebben en waaróm.” Anders gaan jongeren de politiek zien als “een service provider”: ik heb iets nodig, ik roep en ‘ze’ moeten leveren.
Feminisme, denk ik. Vrouwenstrijd. Waar de meiden van 25-35 zo badinerend over doen.

Helaas komt het gesprek nu ter zake. De Grieken en hun geld. De progressieve partijen die hun krachten moeten bundelen. Voelt Timmermans zich verwant met de SP? Nee.

Jammer, ik had graag nog verder gepraat (gehoord) over mezelf.

Praten zonder honkbalknuppel

door Reageer

Jan Westerhof komt bij Lunch!
Tijs van den Brink en Michiel Gouman briesen zachtjes wanneer Jurgen van den Berg zijn gast aankondigt. Westerhof heeft ze immers hun plek in de ochtend afgepakt (en een half uur zendtijd).
Zoals de directeur radioprogrammering van de publieke omroep De Andere Wereld naar een achterbuurt heeft verwezen en Standpunt Café en Radio Online en Radio Kassa heeft opgeheven. Díe Westerhof dus.
Tijs van den Brink had er wel bij willen zijn, bij het gesprek. Dat kon niet (waarom eigenlijk niet) zodat de presentator van Lunch! nu namens ons Bozerds die Westerhof in een hoek moet dwingen. Achteloos spelend met een honkbalknuppel wat mij betreft.

Zo gaat het niet.
Jurgen van den Berg is vriendelijk en beleefd. Hij vraagt wel wat Westerhof bezielt om een gewaardeerd programma als Standpunt Café te schrappen en om Prem(time) je vindt ‘m leuk of helemaal niks op half elf te zetten.
“Wat vond u van die actie?” (over DIDD) “Als programmakers moet je niet te zeer met jezelf bezig zijn.” Niet dat hij het niet begrijpt hoor want: “Radio is een medium dat dicht bij je hart raakt, het is 1 op 1, luisteraar en presentator – je bouwt een band op.” En hij hoopt dat Tijs ook in de middag blijft.

Nog snel even de avond en het weekend er doorheen gejast en dan zijn we tien minuten verder en al drie minuten voorbij het bedoelde tijdstip van het journaal.
Geen honkbalknuppel gezien, Westerhof stond niet in een hoek en Jurgen van den Berg sleurde hem ook niet bij de stropdas over de tafel. Wel alle relevante vragen gesteld. Maar geen enkel bits “ja-maar-goed” of afgeknepen “dat-is-niet-het-antwoord-op-mijn-vraag” zoals de “ik wil de nieren proeven van autoriteiten”-klier van de KRO zou hebben gedaan.

Prettige presentator, die Jurgen van den Berg.

Autist bloeit op in virtuele wereld

door Reageer

Peter is lichamelijk gehandicapt en autist. In het echte leven functioneert hij slecht.
In de virtuele wereld vindt hij vrienden die er kapot van zijn wanneer hij door een hartaanval overlijdt.

Na een mooie reportage van Steven Emmens vraagt Michiel Gouman aan de voorzitter van de vereniging voor autisme, Fred Stekelenburg, hoe het kan dat een autist in het daagse leven geen of moeilijk contact maakt en op internet moeiteloos. In dit geval dan (Peter staat niet voor alle autisten).
Het komt door de prikkels. In een direct gesprek gebeuren teveel dingen. 70% van de communicatie is non-verbaal, vertelt Stekelenburg. En dan rijden er ook nog eens auto’s voorbij en komen vliegtuigen over. Dat kan iemand met autisme niet behappen. Die kan niet zoals een niet-autistisch mens filteren wat relevant is en wat niet.
Via teksten op de computer verloopt een gesprek voor de autist directer. Er wordt niet gestoorzenderd. En: hij/zij kan nadenken voor zij/hij met een reactie komt.

Gouman: Wat moet je dan doen om een gesprek in-het-echt toch mogelijk te maken? Stekelenburg: Deur dicht en prikkels van buiten uitsluiten.
Gouman (lachend): “Dat is wat we met onze gasten bij DIDD doen.”
Maar vérder? “Wat kan ik doen om er rekening mee te houden?” Het geluid moet weg uit winkelcentra, is het antwoord. En volgens mij zijn interviewer en telefonische gast nu een typisch vb van de spraakverwarring waarover ze het hébben want Gouman doelde op wat *hij* tegenover een autist kan doen. Terwijl Stekelenburg het betrok op de maatschappij.

Althans, zo pikte ik het op.
En ik als luisteraar ben natuurlijk ook slechts 1 ontvangwezentje dat bij wat ze ergens uit haalt wordt beïnvloed door wat ze horen wil en hoopt.