De Koude Kalkoen

Marianne Zwagerman

Wegkijkers en rechtse schreeuwers

door Reageer

Het blijft lastig met de Standpunt-stellingen.
Ze doen hun best iets leuks te bedenken maar slechts zelden leidt dat tot interessante discussies.

Vandaag de prikkelende vraag: verpest de politieke correctheid het asieldebat.
‘We’ (89%) vinden: ja.

Bram Peper, de gast van Sven Kockelmann, vindt ook dat feiten niet mogen worden verzwegen. Dit ivm Keulen en nu ook Zweden.
Hij hoopt dat burgemeester Van der Laan, die gisteren bij DIDD verkondigde dat Amsterdammers zó lief zijn dat dergelijk geweld daar niet kan gebeuren, gelijk heeft. Maar hij vindt hem wel erg optimistisch.
Verder kwam er weinig schokkends uit.

Dan de bellers.
Eerst een vrouw die niet weet wat het begrip ‘politiek correct’ betekent. Een andere vrouw die Radio 1 zélf politieke correctheid verwijt waarop Kockelmann (te) fel reageert.
Blijkbaar een zenuw geraakt.
Ook nog wat complotdenkers. Tenslotte een man die met “het zijn oorlogsvluchtelingen en die hoort ieder land menswaardig op te vangen” niet echt een reactie op de stelling geeft.

In het mediaforum was het Marianne Zwagerman die de kwestie het best benoemde.
Ze signaleert “een verharding in het debat tussen wegkijkers en rechtse schreeuwers terwijl we hetzelfde willen: onze vrijheid behouden; en de lachende derde is het aanrandende moslimtuig”.

We moeten, stelt zij, niet de feiten ontkennen en ons ook geen schaamte laten aanpraten.
En wat Van der Laan en zijn ‘in Amsterdam kan het niet’ betreft: “Alsof daar niet Theo van Gogh met een mes in zijn lijf op straat heeft gelegen.”

Eens gekeken op de website van Standpunt.nl.
Wat de stelling ook is, steeds is de overgrote meerderheid van de stemmers het eens.

Slavernij en uitbuiting bij de omroep

door 4 Reacties

Het Mediaforum is meestal het leukste onderdeel van De Ochtend en wanneer media-innovatieconsultant Marianne Zwagerman meedoet luister ik altijd.
Want love her or hate her (of allebei een beetje of nu eens het 1 en dan weer het ander): het kán zomaar leuk worden.

Beetje leuk (maar wat opgelegd) is wanneer ze voorstelt betaald voetbal op te heffen en het geld naar “bv paardrijden of zeilen” te storten.
Inderdaad, sporten die ze zelf beoefent.

Écht leuk (en ook góed) wanneer haar en medegast Kees Boonman wordt gevraagd te reageren op Johan Derksen die wil dat RTL zich distantieert van het Kurhaus omdat daar personeel wordt uitgebuit.

“Totaal hypocriet!” roept Zwagerman uit. “Als er nou één wereld is waar de slavernij en de uitbuiting hoogtij viert dan is het de tv-wereld.
Kijk alleen maar naar jullie eigen redactie (Jurgen van den Berg: “hohohohoho”), mensen met korte contracten..”
Kees Boonman: “Ga door.”
MZ: “Daar wordt geen enkele wet gerespecteerd en dat zelfs ook bij een publieke omroep gefinancierd met belastinggeld dit soort uitbuiting dagelijks aan de orde van de dag is, daar verbaas ik me al langer over.”

Ghislaine Plag: “Maar we hebben het nu over de medewerkers van het Kurhaus.”
Tegen Kees Boonman: “Kees?”
KB: “Wie ben ik dan nog om na zo’n krachtig pleidooi daar tegenin te durven gaan.”

JvdB: Wat ik dan wel weer grappig vind, want het is allemaal waar wat je zegt…”
MZ: “Ook dat stuk van jullie redactie?”

JvdB: “Nee dat dan weer niet.”
Maar dan: “Uitbuiting is wel weer een heel groot woord, ben het eens met je over die contracten. Er werken hier fantastische mensen die moeten dan na zoveel tijd weg omdat dat nou eenmaal zo hoort terwijl het gewoon goeie mensen zijn.
Maar ik vind het toch wel stoer dat Johan Derksen een punt maakt en niet denkt dat zijn allemaal sponsors…”

Jaja, leuk hoor, die Derksen.
Maar Jurgen van den Berg heeft het toch maar mooi gezegd, over de korte contracten en de mensen die ook bij zijn bedrijf zonder pardon op straat worden gezet wanneer dat de baas financieel beter uitkomt.

Goed gedaan, Marianne Zwagerman.

Je mening klaar in het kippenhok

door 3 Reacties

Marianne Zwagerman heeft iets op twitter gezet, begint Jurgen van den Berg.
Wát schiet hem niet te binnen en zij denkt dat het gaat over dat ze hem wou zoenen maar dat schijnt het toch niet te zijn.
Over oudejaarsconferences op tv kan ze niks zeggen want zij is zo “hip en happening” dat ze uiteraard niet voor de buis zat.

Medegast in het Mediaforum is Catherine Keyl die (“ik ben blijkbaar wat minder hip en happening”) wél heeft gekeken en Van Muiswinkel wel kon waarderen.

Dan hét nieuws van de dag: Sylvie en Rafael van der Vaart die uit elkaar zijn waarvan Marcel Gelauff (NOS) vindt dat het de taak van de publieke omroep is dit continu te melden.

Catherine Keyl vindt het niet erg dat Rafael Sylvie heeft geslagen want in elk huwelijk zouden wel eens klappen vallen en zelf zou zij ook wel eens gemept hebben en zijn.
Marianne Zwagerman zegt stellig dat het allang een fake-huwelijk was, Catherine Keyl vindt haar daarover wel heel boud: “Jij hebt wel altijd je mening klaar.”
MZ: “Daarom zit ik hier ook.”

Intussen heeft Jurgen van den Berg achterhaald wat de gewraakte tweet was:

Viel het mee? Nee.
Want (MZ): “Zij begon over mijn lekkere man, ik begon over haar scheidingen.
Dat is wat vrouwen doen, we hebben het niet zakelijk gehouden.”
Catherine Keyl: “We hebben het wél zakelijk gehouden.”

Ik vond het een leuke combi, deze twee.
Allebei niet bang hun mond open te doen en iets te vinden, van het nieuws en de media.
En ja, ook van elkaar.

De anti-muts en het vormeloze vest

door 1 Reactie

‘Anti-mutsenfeministe’ Marianne Zwagerman debuteert bij Cappuccino als boekenbespreekster.
Boeken bespreken is het enige dat ik de alleskunster aka mediafenomeen nog niet eerder hoorde doen.

‘How to be a woman’ van Caitlin Moran is het besproken boek.
Waarin Moran o.a. betoogt dat vrouwen niet op hun fuckability moeten worden beoordeeld waar anti-muts Zwagerman weer *niet* tegen is.
Gooi je schoonheid in de strijd, vindt de recensent. Je wordt er alleen maar beter van.

Aangenomen dat je die schoonheid hébt natuurlijk en hul je dus wél sexy kleren en niet in zo’n outfit als Moran op de achterkant van haar boek.
“Een vormeloze jurk en een vormeloos vest en grote laarzen waarin je als mán niet eens wil worden gezien.”
Zwagerman liet die foto zien aan mannen op haar werk en toen concludeerden ze gezamenlijk dat als je er zo uit ziet je het boek beter “How to be a lesbian” kunt noemen.

Vérder over vrouwensolidariteit (tegen), regie nemen over je eigen leven (voor) en “mooi, de discussie die er gaande is in feministenland” sluit Jurgen van den Berg af.

Waarna een vrouw boos en geëmotioneerd opbelt.
Over hoe Marianne Zwagerman terloops lesbiennes neerzette als vormeloos.
“Hoeveel elegante lesbiennes zijn er wel niet!” roept de vrouw uit. Is zij wellicht “lesbo” vraagt de presentator.
Dat is ze. “Het cliché is,“ maakt Jurgen van den Berg het erger, “lesbiennes in, ik zeg altijd broekpak maar het is een tuinbroek, met veel haar onder de oksels…en dat vindt u niet terecht…”

Nee natuurlijk.
En zelfs al zou het wél terecht zijn.
Sinds wanneer zijn lesbische vrouwen geen *vrouwen*?

“Dat mag ik niet van mijn moeder”

door 6 Reacties

The Passion wordt dit jaar in Rotterdam opgevoerd.
Met nieuwe teksten en nieuwe artiesten en verder wil de man die erover aan Frank du Mosch vertelde (wat bij mij oortje in en weer uit ging – vandaar geen idee van z’n naam) niets kwijt.
Maar het zóu zo kunnen zijn dat de blijkbaar onvermijdelijke Ali B. eraan meedoet.
*zucht*

Gaan jullie kijken, vraagt Du Mosch aan Marianne Zwagerman en Bas van Werven (het Mediaforum).
Nee! Marianne Zwagerman reageert fel.
“Dat mag ik niet van mijn moeder.”
Verbijsterde stilte.
“Ik ben,” verklaart Zwagerman zich nader, “streng anti-geloof opgevoed.”

Bas van Werven dan?
Ook niet. Want?
Van Werven is opgevoed door zijn vader.
Die zei: “De waarheid staat in de krant.
En zelfs die moet je niet geloven.”

Wat de gasten kunnen zeggen bij de NCRV.
Doet die omroep eigenlijk nog aan geloof?