De Koude Kalkoen

Jurgen van den Berg

Het nieuwe Radio 1 is vaak uit

door 1 Reactie

Wat ik vind van het nieuwe Radio 1.
Een lezer/luisteraar wil het weten en ik zeg ‘nog niet veel’ wat vooral komt omdat ik het nieuwe Radio 1 vaak uit heb staan.

Nieuwjaarsdag begon goed.
Mn Jurgen van den Berg en Ghislaine Plag bevielen me.
Strakke presentatie, lekker samenspel, boeiende onderwerpen.
Felix Meurders en Willemijn Veenhoven: ook goed.
Het trio van EenVandaag: ok.

De dagen erna zet ik de radio steeds vaker uit.
Onderwerpen vind ik saai of ze zijn al tig keer behandeld.
Het lijkt alsof het aantrekkelijkste kruit op die eerste dag al is verschoten.

Eerste indruk: alle nieuwe programma’s lijken op elkaar.
Alsof iedereen een combi van de Tros Nieuwsshow én het oude DIDD wil maken met de kwartiertje-per-gast-gesprekjes en de tafel met mensen uit allerlei disciplines en dan met mekaar in gesprek.
Weer eens blijkt hoe goed het óude DIDD was waarbij dat vaak prachtige radio opleverde terwijl het nu meest ‘gebabbel’ blijft.

Het nieuwe DIDD dan.
Tijs van den Brink gaat er inderdaad newsy tegenaan zoals de zendercoördinator van hem verwacht.
Opgewekt en vlot.
Ook is er veel plek voor de jonge talentjes die in elke uitzending hun éigen mini-dagje mogen maken.
Verder een serieus persoon met een mening aan het begin en iets dat humoristisch bedoeld is aan het eind.

Ik neem me voor komende week beter te luisteren.
En dan duidelijker te zijn over wat me wel en juist niet bevalt.
Maar als het weer saai is, gaat ook dit keer de radio uit.
Luisteren moet wel léuk blijven.

Goed op het nieuws

door 9 Reacties

Jurgen van den Berg vindt het wat lastig want “het gaat over onszelf” maar toch belt hij Laurens Borst over de kwestie-Gruteke.
Op “Klopt het verhaal” luidt het antwoord “van geen kanten”.
De zendercoördinator zegt zich niet te herinneren dat hij zes jaar geleden mot met haar had in een vergadering.
Hij ontkent echter niet dat hij al jaren de pest aan haar heeft. Nu wordt hem dat ook niet gevraagd, want Jurgen van den Berg houdt de inleidende vragen heel ‘open’.

Wél vraagt hij of Borst tegen de EO heeft gezegd “ik wil Elsbeth niet in het nieuwe programma”.
Na een omtrekkende beweging is het antwoord ‘ja’ want Tijs van den Brink zou beter zijn in nieuwsonderwerpen en verder moet er ruimte zijn voor nieuw talent.
LB: “De EO deelt mijn mening.”

Maar, zegt Borst: Elsbeth Gruteke wordt niet ontslagen.
Ze wordt alleen gedumpt op Radio 5 waar geen hond naar luistert. (Hij formuleerde het anders)

Boos is hij niet alleen op Elsbeth (om haar tweet) maar ook op Frits Wester en Wouke van Scherrenburg, omdat die zich opwonden zonder zijn kant te hebben gehoord.

In het mediaforum kan Elma Drayer oordelen na wél twee kanten te hebben gehoord. Ze vindt Elsbeth “óók heel goed op het nieuws” en Tijs ook goed in lange gesprekken en is dus niet overtuigd.
Peter Vandermeersch betrekt alles op zichzelf en begint over de columnisten die hij ontslaat en ja, dat is nou eenmaal pijnlijk. Maar “er zijn veel andere nieuwe talenten”.

Voor mij verandert er na het horen van de andere kant niet veel.
Het enige waarover onenigheid bestaat is wat er in de vergadering van zes jaar geleden is gebeurd. Heeft Borst Elsbeth toen op een ‘hitlist’ gezet zoals zij veronderstelt?
Misschien. Misschien ook niet.
*Als* het zo is, zal Borst dat natuurlijk nooit erkennen.

Vast staat dat hij er bij de EO op heeft aangedrongen Elsbeth Gruteke van Radio 1 af te halen en haar te verbannen naar Radio 5.
Daarover ben ik nog steeds kwaad want Elsbeth moet blijven!

Taal

door Reageer

Frits Spits gaat een “vrolijk, prikkelend, bezielend programma” maken.
Over taal.

Kan hij niet zonder radio maken, vraagt Jurgen van den Berg.
Dat is het niet.
“Ik houd evenveel van radio luisteren dan van radio maken.”

Dan?

Foto’s knippen uit de kranten

door 6 Reacties

Janneke van Heugten van Mediaplatform VIDM knipt vier maanden uit 87 kranten uit 22 Europese landen foto’s van vrouwen en mannen.
138 meter beeldmateriaal levert het op wanneer de vrouwen- en de mannenfoto’s op aparte vellen zijn geplakt.
Slechts 30% van de foto’s is van een vrouw. En: de foto’s van mannen zijn groter. Terwijl vrouwen meestal worden geportretteerd in de rol van verzorgende (moeder en/of aanhangsel van een man).

Jurgen van den Berg laat haar in Lunch haar verhaal doen met alleen wat ‘vertel verder’-vraagjes ertussen.
Zodat Janneke van Heugten haar punt kan maken: wanneer media een stereotiep beeld van vrouwen geven, beïnvloeden ze daarmee de realiteit. Dat kan bv tot gevolg hebben dat meisjes bepaalde studies niet kiezen wat weer kan leiden tot een baan waarin ze zichzelf niet bepaald opstoten in de vaart der volkeren.

Het gaat niet alleen om artsen en rechters (meerderheid in NL is vrouw, toch worden ze minder vaak geïnterviewd dan mannelijke collega’s).
Het gaat ook om sporters.
Slechts 5% van in de media afgebeelde de sportmensen blijkt vrouw.

Wat hieraan te doen?
In Oostenrijk, vertelt Janneke van Heugten, is een quota voor de publieke omroep.
In 2018 moeten op elke afdeling minstens 45% vrouwen werken “want wie de boodschap bréngt heeft grote gevolgen voor die boodschap”.

In het Mediaforum zitten Asha ten Broeke en Bert van der Veer.
Asha had de uitkomst van het onderzoek wel verwacht, Bert wordt “er zo moe van”.
En beweert dan dat ze in Oostenrijk willen verplichten dat 45% van de foto’s van een vrouw moet zijn en tjonge, wat is dát overdreven.

Het is ook onzin, want: niet waar – wat Jurgen van den Berg had kunnen weerleggen maar die doet dat niet.

Nu even concreet, dankzij Asha ten Broeke. Wanneer Sven Kramer en Ireen Wüst allebei winnen krijgt Sven een pagina met grote foto en krijgt Ireen een kolom.
Dat kan anders. Nee, dat móet anders.

Schouders eronder dus, hoogste tijd voor nóg een feministische golf.
(en nu even geen grappen over Heleen Mees)

Grenzen verleggen en niet terughoudend zijn

door Reageer

Catherine Keyl en Malou van Hintum in het Journalistenforum van Lunch.
Twee vrouwen die ik graag hoor.
Gedachtig het leuke gekat tussen Catherine en Marianne Zwagerman verheug ik me op een sprankelende discussie.

Over Opzij bv en Margriet van der Linden die daar vertrekt.
Eerst Catherine Keyl.
Die vermeldt dat MvdL in een interview zegt dat er kwa feminisme genoeg is bereikt wat niet zo is want 52% van de Nederlandse vrouwen kan niet in haar eigen onderhoud voorzien.
Waarop Malou van Hintum: ze heeft in de Volkskrant gelezen dat MvdL vindt dat vrouwen het nu ”voor elkaar hebben”.
Klopt.
Dat zei Catherine Keyl dus net óók.

Ander onderwerp.
De ‘kopschoppers van Oosterhout’ die een lagere straf hebben gekregen omdat het filmpje van de mishandeling is uitgezonden terwijl al bekend was wie de daders waren.
Terecht een lagere straf, vindt Malou van Hintum, want dit was een schandpaal en daarmee hebben ze al een stukje straf gehad.

Catherine denkt er anders over.
“Als je iemand die op de grond ligt voor z’n kop schopt moet je niet zeuren als er toevallig een camera staat.”
Malou: grens wordt verlegd en we worden al erg in de gaten gehouden.
Catherine: echt onzin, als je iemand die op de grond ligt nog natrapt vind ik het helemaal niet erg als het op tv komt.
Om te vervolgen: “Maar dat ben ik met Malou eens, je kunt daarmee niet terughoudend genoeg zijn.”

Dan zet Jurgen van den Berg nog even Catherine Keyl centraal.
Of het waar is dat ze bij Ranking the Stars met Viola Holt slaande ruzie heeft gehad.
Catherine zegt dat iets van vroeger Viola hoog zat en suggereert dat die tekeer is gegaan maar dat *zij* niks heeft teruggezegd.

En, Malou, kijk jij naar Ranking the Stars (wil Jurgen weten).
Catherine: het is een erg leuk programma.
Malou: “Ik ben een enorme fan van uitzending gemist.”
Voor het geval achteraf zou blijken dat ze iets heeft gemist, bedoelt ze.

Jurgen nog even tegen Catherine: of het een opzetje was dat zij met Viola voor Ranking was uitgenodigd.
Malou (verveeld): “Als dat onze problemen zijn gaat het goed met ons.”

Onder ‘sprankelen’ versta ik iets anders.