De Koude Kalkoen

Joep Dohmen

Het houdt nooit op

door 3 Reacties

Houdt het nooit op?
Nee.
Waren we, hoe bitter dat ook klinkt, net gewend aan seksueel misbruik binnen de RK-kerk, nu blijken er ook jongens te zijn gecastreerd. Joep Dohmen van NRC Handelsblad komt ermee. Van twee jongens weet hij het zeker. Hij heeft aanwijzingen voor nog tien andere slachtoffers. Hij vermoedt méér.

Henk Heithuis zit als ‘voogdijkind’ in een jongensinternaat in Harreveld. Hij doet in 1956 bij de politie aangifte wegens misbruik door de broeders. Waarna hij wordt afgeleverd bij de RK psychiatrische inrichting Huize Padua in Boekel en drie dagen later in het St. Jozefziekenhuis in Veghel wordt gecastreerd. Om hem van zijn homoseksuele gedrag af te helpen.
“Gewoon gestraft?” vermoedt Bert van Slooten.
Ja.

Is dat nu echt alles?
Welnee.
De cie-Deetman wist van het geval en deed geen onderzoek. Zgn omdat daartoe “onderzoekstechnisch” geen aanknopingspunten waren, maar de NRC vond die wel.
Mensen aan wie Henk Heithuis (in 1958 overleden) het destijds heeft verteld.
Brieven die hij heeft geschreven.

Was de cie-Deetman dom(mer) of speelt iets anders?
Dat laatste, vermoedt Joep Dohmen. Want in de jaren vijftig was de latere minister-president Marijnen (KVP) bestuursvoorzitter van het internaat in Harreveld. In die functie ijverde hij voor gratie voor wegens misbruik veroordeelde broeders.
Is dit bij de cie-Deetman bekend?
Jazeker.

*vloek*

Simonis wist het wel maar wou het toch niet weten

door Reageer

Ja hoor: de volgende ontuchtzaak in de rk-kerk.

Simonis blijkt in 1991 een wegens misbruik van twee jongens veroordeelde priester te hebben geholpen aan een baan elders in Nederland. En geen woord over zijn verleden ivm de privacy van de man. Die zich meteen vergreep aan nieuwe jongens. Van wie de ouders aangifte deden. Wat door het OM werd geseponeerd. En door Simonis -toen de moeder van een 12-jarige misdienaar kwam klagen- werd ontkend: “Simonis zei tegen mij: ‘Dit bestaat niet in de Rooms-Katholieke Kerk. Daar doen wij niet aan’.” (bron)

Met de kennis van nu zou oud-kardinaal “wir haben es nicht gewusst”-Simonis het destijds anders hebben gedaan. De (sinds vorig jaar door aartsbisschop Eijk uit zijn priesterschap gezette) priester snapt nog steeds niet wat hij fout deed. We horen een elektronisch bewerkte stem “uit de hand gelopen knuffel” zeggen.

Tim Overdiek praat met NRC-redacteur Joep Dohmen (mede-ontdekker van ook dit schandaal). En terwijl we eigenlijk alleen met het hoofd bij Egypte zijn komt daar vlak voor half zeven toch het beloofde gesprek met kerkhistoricus Ton van Schaik.

Zelden iemand zó (agressief) in de verdediging gehoord. De priester in kwestie heeft volgens Van Schaik (eufemisme) ‘een misstap begaan’ en: nu is er een *hype* vanwege dat kinderdagverblijf en de kinderporno.
“Ik zou niet spreken van een *hype*” corrigeert Tim Overdiek terecht. En: “Heeft Simonis zich niet in een lastige positie gemanoeuvreerd door te zeggen dat hij niets wist?”
Van Schaik: “Tja, de man is oud, misschien is-ie het vergeten.”
TO: “Hij zegt redenen van privacy.”
Van Schaik: “”Tja, op een school kwam het ook wel eens voor dat een onderwijzer een kindje te dicht bij zich liet komen.”

Het zijn dit soort katholieken die de nog aarzelende katholieken de deur van de moederkerk uitjagen.

Verkrachters die geloven in God

door Reageer

Ik word er niet goed van wanneer ik hoor dat er wéér een geval van seksueel misbruik in de rk-kerk boven water is gekomen.
Zeven priesters van de orde der Salesianen die zich tussen 1948 en 1953 vergrepen aan een jongen in het seminarie Don Rua in Ugchelen. Een ervan was de oud-bisschop Ter Schure (in 2003 overleden). Hij kwam er wel eens op bezoek en verkrachtte dan de jongen. Om het slachtoffer (nu 76 jaar) af te kopen betaalden de Salesianen hem in 2003 16.000 Euro.
Een belachelijk laag bedrag – ook dat nog.

Het is uitgezocht door Joep Dohmen van NRC Handelsblad en iemand van de Wereldomroep – die begin dit jaar ook al een groot schandaal binnen de kerk onthulden.
“Dag meneer Dohmen” kondigt Bert van Slooten de collega aan om alles met hem door te nemen dat intussen ook al op internet staat incl op de eigen NOS-site. Afsluiting: “Dankjewel, Joep.”

Er is, voegt Bert van Slooten toe, ook een verklaring van bisschop Van Luyn. Iemand heeft namens hem een paar dooddoeners de wereld in geslingerd (zoek ze zelf maar op als je het wil weten).

Ik probeer het me voor te stellen.
Een jongen van 13-14 (toen het misbruik begon). In een seminarie. Zes inpandige priesters die er hun lusten op botvieren. Ter Schure die wel eens langs kwam en dan zei: stuur die knul maar langs en dan svp een uurtje niet storen.

“Steile man, rigide, recht in de leer, nooit een grapje,” zo typeert Gerard Klaasen (KRO) Ter Schure. Juist van hem kan hij het niet geloven. Omdat hij “een dikke bril” had en “steil” was. Wat ik ongelooflijk naïef vind. De typische verkrachter is een joyeus figuur met een vlotte babbel? Komop, zeg! Juist die starre, benauwde, op anderen o zo kritische mannen zijn de ergste.

Dit is een beeld van Jezus met het Bloedende Hart. Het hart bloedt, zegt men, voor mensen die niet in God geloven. Volgens mij bloedt het hart voor creeps die, terwijl ze nota bene in God geloven, zich alsof het alleen een Oefening van Berouw kost hun lusten botvieren op wie ze *aan* kunnen.

Hype vs hetze en wacht nou maar af

door Reageer

“Bisschop Van Luyn wist al in de jaren ‘70 van seksueel misbruik door de paters Salesianen.” Nieuwslezer Nanet Weijl leest het om vier uur voor en mij ontsnapt bijkans een vloek. Want als ooit-katholiek meisje ben ik de laatste weken al voldoende in de kerk teleurgesteld – erger moet het niet worden.

Kerkhistoricus Ton van Schaik die ik niet ken als een slaafse verdediger van de rk-kerk becommentarieert om kwart over vijf met zoveel stoom uit de oren dat ik het zachtjes dampend uit m’n transistor zie komen.
‘s-Heerenberg is in 1971 gesloten, zegt hij. In 1975 werd Van Luyn overste van de Salesianen en kreeg hij inzicht in de dossiers. Hij heeft toen maatregelen genomen (welke blijft onduidelijk). Joep Dohmen (NRC) doet nu wel, zegt Van Schaik, of hij een “ontzettende scoop” heeft met dat ‘Van Luyn geeft tóe’ maar je moet het chronologisch zien.

En Simonis met dat stomme ‘nicht gewusst’? Die, doet Van Schaik fel, “speelt geen enkele rol meer”. Waarna presentator Bert van Slooten een paar vragen inleidt met “laat mij nou eventjes” en de kerkhistoricus bepleit *gewoon* het rapport van de cie-Deetman af te wachten en uitlegt wat het verschil is tussen een hype en een hetze.
Waartoe hem -terecht- de ruimte wordt geboden. Want waarom iemand om commentaar bellen als je hem na elke halve zin met een ‘jamaar’ in de rede gaan vallen en er alleen op uit bent het tapijt onder hem uit te rukken. Geen wonder dus dat interviewer en geïnterviewde na de toezegging van de presentator “we wachten het rapport van de cie-Deetman af” vriendelijk lachend uit elkaar gaan.

Nanet Weijl om zes uur: “Van Luyn wist in de jaren ‘70 van misbruik door de Salesianen.”
Dat schiet dus niet zo heel erg op als de eigen nieuwsvloer niet luistert naar wat in de eigen uitzending wordt gezegd (en wat al vóór vijf uur als audio op de website stond).