De Koude Kalkoen

Radio 1 Journaal

Een paal boven water

door Reageer

De NOS heeft Joris van de Kerkhof naar Belgrado gestuurd.

Vanuit een opvangcentrum doet hij aan het begin van de uitzending verslag aan Lara Rense: enorme hal waar om tien uur het licht uitgaat.
Naast “de rivier die ze zijn ontvlucht”.
Een jongen die slaapt met een voet onder de deken uit.
Jongetjes spelend met een ballon.
Een vrouw die een baby de borst geeft.
In nog geen minuut zien we alles voor ons.

Schakelen naar Joost van Egmond die verderop langs de rivier staat.
Een waterpomp is verbonden met een tractor.
Na 20 uur pompen is het water 2, hooguit 3 cm gezakt.

“Hoe bang zijn de mensen” vraagt Lara Rense aan Joris van de Kerkhof.
Dat valt mee.
Wel zijn ze bang weer terug naar huis te gaan. Omdat alles kapot is.

De verslaggever wil iets doorgeven.
De mensen vroegen hem waar hij vandaan kwam en toen hij ‘Nederland’ zei, toonden ze zich dankbaar voor de geboden hulp. Hulp van Nederland en hulp van de EU.
Ze pleiten voor aansluiting van Servië bij de EU “want die zijn zo goed voor ons dat het alleen maar beter kan worden als we ons daarbij aansluiten”.

Lara Rense belt nog met een Nederlander die namens een rampenteam van de VN de schade opneemt.
Zijn indruk is, dat het ergste achter de rug is.
Maar: “Dat een structurele oplossing nodig is, staat als een paal boven water.”
Lara Rense: “Dat heeft u mooi gezegd.”

“Dat komt goed uit!”

door Reageer

Joost van Egmond vertelt over de overstromingen in Bosnië en Servië.
Dat er behoefte is aan spullen.
Kleding, eten, drinkwater.
Want als mensen worden geëvacueerd belanden ze “met niets” in opvangcentra.

“Dat komt goed uit!” dendert Frederique de Jong opgewekt dwars door het verhaal van de correspondent heen.
“Sorry” zegt ze dan. Maar Joost van Egmond: “Ga maar door.”

“Ja,” vervolgt de presentatrice monter, “want Maino Remmers, jij bent in Tilburg en daar worden hulpgoederen ingezameld.”

Wat een bizar bruggetje.
Niet zozeer door het koppelen van de onderwerpen maar door het opgewekte toontje: alsof de kern is dat goed bedoelende mensen hier aan het inzamelen zijn geslagen zodat het goed uitkomt dat mensen in nood dáár de spullen ook willen ontvangen.

Man verdient minder dan z’n vrouw … duh

door 2 Reacties

Eén op de vijf mannen verdient minder dan hun vrouw.
Allemachtig!
Dat is dus *nieuws*!
Omdat er op gevoelige ego’s mee wordt getrapt.
Vermoed ik.

Bij een windmolen ‘ergens in Nederland’ staat Joris van de Kerkhof met zo’n man.
Hij had een mooie baan. Maar nadat zijn werkgever failliet ging is hij nu projectontwikkelaar windenergie.
En verdient minder dan zijn vrouw.

“Is het *stom* dat zij meer verdient” vraagt Joris van de Kerkhof en dat vind ik een rare vraag.
Hoezo ‘stom’.
Ik neem aan dat ze gewoon een betere baan heeft.
Maar misschien bedoelt de verslaggever of het rot voelt?
Zijn gesprekspartner vat het in elk geval op zoals ik het opvat dus zegt hij dat hij het “steeds logischer” vindt dat vrouwen meer gaan verdienen want: “In sommige gebieden zijn vrouwen nou eenmaal beter dan mannen.”
Dat antwoord begrijp ik evenmin.
Waar doelt hij op? Onderwijs? Zorg? Advocatuur? Breipatronen ontwerpen?

Joris van de Kerkhof heeft gekozen voor een hap-snap-gesprek.
Grote stappen snel thuis ipv de rust nemen voor even de diepte in.

Dus: hoe zat het bij vader en moeder en opa en oma?
Oma werkte niet en moeder een beetje.
Maar dat pas nadat de kinderen uit huis waren want *in die tijd* was vader kostwinner en moeder was moeder.
Zegt de man (die 30 is).

Nog even ‘wie blijft thuis bij kinderen’ en ‘wie kookt’ en dat was het.
Een vlot gesprek. Best leuk ook, om naar te luisteren.
Maar (ja, daar komt de máár).

De man is geboren in 1984.
De jaren zeventig – dat was de tijd van MVM en Dolle Mina. De tweede feministische golf.
Geloof mij (Dolle Mina): in die tijd was het normaal dat vrouwen studeerden en werkten. Je hád er natuurlijk die eerst genoten van het moederschap. Maar dat was echt niet de norm.

Gelul dus. Deze uitspraken.
Enig historisch besef kan geen kwaad.

Feit en speculatie en onbenul

door 3 Reacties

De feiten.
Twee mannen overvallen een juwelier.
Twee overvallers eindigen doodgeschoten.

Vermoedelijk (einde feiten dus) schoot de vrouw van de juwelier ze dood.
Officier van Justitie zegt: zoals ik het nu kan overzien was het noodweer(exces) en áls dat zo is gaat het OM niet vervolgen.
‘Het’ OM dat Ghislaine Plag aanduidt als ‘zij’ (dom, dom, dom).

Sommige reacties: net goed.
Andere reactie tijdens een demonstratie: die vrouw moet dood want ze heeft twee van ‘ons’ neergeschoten.
Pas dan hoor ik dat ‘ons’ in elk geval voor de helft Marokkaanse Nederlander is.

Waarna we in gesprek raken over of dat ertoe dóet.
Ik zeg: ja.
Want juist door dat niet te benoemen kan Wilders z’n ‘minder minder’ uit de kast halen.
(dit is een kortdoordebocht-redenering die ik kán toelichten maar die er volgens mij nu even niet toe doet)

Het hele weekend doet Radio 1 z’n (of.. ‘r?) best.
Hoe zát het nou? Waar was de juweliersvrouw? Sprak de OvJ voor z’n beurt?
Vandaag gaat Standpunt nl erover.
En tuurlijk mag elke brave borst erover mee lullen maar doe mij een jurist die even helder uitlegt wat noodweer(exces) inhoudt mét wat relevante jurisprudentie en daarna praten we verder.

Direct volop in de media: advocaat Peter Plasman.
Met kritiek op het OM.
En tjee… laat *die* nou (hoor ik bij Lara Rense) zijn ingehuurd door de moeder van de Marokkaans-Nederlandse overvaller.

Joris van de Kerkhof spreekt Mustapha Abbou (buurtvader in Eindhoven).
Die ze wel sneu vindt, de jongens die niet naar school zijn gegaan en dan wél vanuit thuis op de huid worden gezeten om iets van hun leven te maken maar áls ze al een uitzendbureau binnenlopen niet worden ingeschreven dus: “tikkende tijdbom”.
JvdK: “En dan ga je naar juwelierszaken…?”
Antw: “Dat hoort u mij niet zeggen.”
Maar het gemeentebestuur moet praten met imams.

DIDD waarin Renze Klamer het heeft ‘uitgezocht’.
Woorden als “proportionaliteit soms zelfs subsidiariteit” kwam de knul tegen.
“Voor je het zelfs maar spelt in je hoofd heeft de inbreker al je halve huis leeg gehaald.”

Advocate Marielle van Essen legt helder uit wat noodweer en proportionaliteit en subsidiariteit behelzen.
“Het is dus niet zo eenvoudig” concludeert Renze Klamer.
En: Teeven heeft gezegd dat de burger indien aangevallen van zich af mag slaan.
Moet dat niet worden teruggevonden in de rechtspraak: “Het relatieve begrip om proportionaliteit en subsidiair duidelijker te maken zodat jij en ik het begrijpen” – zegt hij tegen Tijs van den Brink.
Van wie ik de illusie heb dat hij die dingen wél begrijpt .
O.a. zo’n kleinigheid als dat er scheiding der machten is (Renze!! Grondwet!!!) zodat een staatssecretaris kan roepen wat hij wil zónder dat de rechter dat moet toepassen.

Ik wéét dat de zendercoördinator mikt op luisteraars met een jeugdige leeftijd, een miniem vermogen om het koppie erbij te houden (plaatjes!).
Maar is de ideale luisteraar echt te stom om een paar basale juridische begrippen tot zich te nemen?
Dan haak ik écht af.

Weer niet gehaald…

door Reageer

Mensen frauderen bij het CBR theorie examen.
Zodat het CBR in Amsterdam nu detectiepoortjes inzet.
En alles afpakt voordat de leerlingen de examenzaal ingaan.

Dat gaat in een kluisje, vertelt een vrouw aan Joris van de Kerkhof.
Telefoons, camera’s, iPods, iPads.
Naar geluid.
Dat is het poortje.
Dan worden de sleutels van het kluisje apart gelegd en riemen afgedaan.
Riemen afgedaan?? Zit daar ook wat in dan?
Of is het om te voorkomen dat je je verhangt?

De vrouw laat een portemonnee zien.
Met ontvangstapparaat en oortje.
Kandidaat neemt vraag op, zendt, slimmerd buiten geeft antwoord, oortje vangt dat op.

De vrouw praat verder maar het klinkt alsof Joris van de Kerkhof moe is van haar gebabbel, zich abrupt afwendt en een examinandus bij de kladden grijpt: “Ging het goed?”
Dat weet-ie niet, hij is al een keer gezakt en toen was er ook controle dus dit vindt-ie overdreven.

JvdK: “Jij ziet eruit alsof je denkt dat je wel goed kunt rijden maar dat het gedóe is met dat theorie examen.”
“Dat heeft u goed gezien haha.”

Tien minuten later: “En daar is-ie weer.”
“Weer niet gehaald.”
“Waaróm nou toch niet?!” Joris van de Kerkhof klinkt vaderlijk-verbaasd.
En: “Waren het écht veel te veel fouten?”
“Ja. Echt pijnlijk, pijnlijk.”
JvdK: “Nou, dan vraag ik er niet naar. Sterkte met verwerken.”
“Dank u wel.”
Maar…. “beter dit een paar keer doen dan onveilig de weg op, moeten we maar denken”, zegt nu de kandidaat.
Waarna de knul bij vader in de auto stapt die hem naar huis rijdt.

Over de vele stiekeme afkeurenswaardige en terecht te bestrijden vormen van fraude weet ik hierna nog steeds niet veel.
Maar de kennismaking met de braniejongen die eerst de theorie maar flauwekul vindt en dan heel deemoedig doet – dat was leuk.