De Koude Kalkoen

Bert van Slooten

Begrip

door Reageer

Ik erger me al de hele dag aan Geert Wilders en de domkoppen die zijn redenatie overnemen.
Wilders zegt (ongeveer): als de rechter mij veroordeelt heeft Nederland terecht geen vertrouwen meer in de rechterlijke macht.
In een forum op Radio 1 hoor ik vanmiddag: hoe kan de rechter nou veroordelen als veel mensen er zo over denken.
Ik wil niet meteen Hitler-Duitsland roepen, maar het komt wel in me op.

Nu zijn veel volgelingen van Wilders oliedom (wat hem, denk ik, érg goed uitkomt).
Maar Wilders zelf weet natuurlijk beter. Althans, die hóórt beter te weten.
Over scheiding der machten enzo.

In de avonduitzending van het Radio 1 Journaal blijkt dat het OM voor alles vrijspraak heeft gevraagd.
Bert van Slooten belt voor commentaar met Job Cohen die als oppositieleider niet echt een geestige vrolijke Frans is maar zich tot nu toe wel bereidwillig op elk ongelegen moment laat opbellen voor een paar kwootjes.
Hij vertelt over de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht. En wanneer de presentator wil ophangen wil hij nog éven aandacht. Omdat hij nóg iets uitleggerigs kwijt wil over het onderwerp.

BvSl: “U was bang dat ik het niet begrepen had.”
Cohen: “U wel, maar de luisteraar niet.”
BvSl: “Nooit de luisteraar onderschatten, meneer Cohen.”

Leuk.

Klink uit de Kamer

door Reageer

En dan gaat opeens Ab Klink uit de Kamer en babbelt Tessel Blok (die me steeds meer doet denken aan die buurvrouw op de verjaardag die zelf denkt dat ze intelligent is terwijl wij allen beter weten) lustig voort over iets anders.

Pas na een kwartier schakelt Villa VPRO over naar Margreeth Boer (NOS) en pas om half vijf duikt het Radio 1 Journaal olv Bert van Slooten echt in de kwestie. Twitter amuseert zich intussen met flauwe naamwoordgrappen en schiet in een kramp omdat nu #knetterrechts echt nadert.
“Ontzettend jammer” zegt Maxime Verhagen en “doodzonde” zegt Bleker en Margreeth Boer ziet “een teneergeslagen stemming”.

Hoe-nu-verder overheerst: wat gaan Ferrier en Koppejan doen (onbekend) en wat als die blijven dwarsliggen en de opvolger van Klink is een rechts typje en Bert van Slooten meent dat je “wiskunde A en B” moet hebben om de becijfering nog te kunnen volgen.
Wat hem op een weinig elegante/collegiale correctie door Hans Andringa komt te staan. Het is gewoon twee hier er af en twee daar (SGP) erbij en dan kom je op 76 dus: “lagere school”.

Volgt nog wat speculeren. Zou Wilders nu wél met Maxime willen? Das de vraag.
Wat gaat de koningin doen? Weten we niet.

Er zijn momenten dat de politiek minder interessant is wanneer ik op vakantie ga.

Geklapte informatie doet presentator sprankelen

door Reageer

Er staat nog geen webcam op de presentatoren van het Radio1Journaal maar ik *zie* Bert van Slooten een gat in de lucht springen wanneer tijdens zijn uitzending doorkomt dat de informatie is geklapt. Want het zal je maar gebeuren: drie weken om vier uur opstaan voor een ochtenduitzending waarbij de gesprekken in diep geheim voortkabbelen, terugverbannen worden naar de vrijdagmiddag en zaterdagochtend en yes! Uitgerekend dán is er actie.

Om zes uur persconferentie. Rutte had dóórgewild. Hij vond het CDA “stabiel genoeg”. Wilders niet. Want de drie twijfelende CDA-ers vertikten het een verklaring te tekenen dat ze zich zouden neerleggen bij de beslissing van het congres en anders op te stappen.
Kon helemaal niet! zegt later een duidelijk aangeslagen Maxime Verhagen. Kamerleden zijn gekozen zonder last of ruggespraak (deskundige twitteraars corrigeren hem: ‘ruggespraak’ is in 1984 uit de Grondwet geschrapt, alleen de ‘last’ is gebleven).
“Ik heb 72 uur met mijn fractie overlegd om dit succesvol te kunnen afronden” zegt Verhagen tot twee maal toe. Is hij *mentaal in staat weer met de PvdA te gaan praten*? Eerst maar eens de volgende stap afwachten, zegt de CDA-onderhandelaar. Dus eindverslag Opstelten en dan de Koningin.

De allerlaatste Standpunt Café is intussen geschrapt (sorry, Frank DuMosch, politiek gaat voor). Ook Kunststof sneuvelt en Bert van Slooten praat met Job Cohen en -in de studio- Frans Weisglas en Jan Terlouw en weer aan de telefoon Alexander Pechtold.
En nu? Rutte wil zelf een regeerakkoord schrijven. Cohen wil meedoen. Wat Rutte nog niet weet (tenzij hij Radio 1 aan had).

Een prima, flitsende, spetterende uitzending.

Transseksueel wil nieuwe bul

door Reageer

Een man die nog vrouw was toen hij in 2001 als politicoloog met specialisatie vrouwenstudies afstudeerde aan de UvA gaat naar de commissie Gelijke Behandeling omdat de universiteit weigert hem een nieuwe bul te verstrekken – nu op zijn mannennaam.
Hij heeft die, zegt hij, nodig omdat hij nu in Amerika woont en daar is het gebruikelijk je diploma aan de muur te hangen om te bewijzen dat je echt gestudeerd hebt en ook bij sollicitaties.

“Werkgevers snappen het niet?” veronderstelt Bert van Slooten.
Ze discrimineren. “U hoort niet meer van ons” zeggen ze wanneer hij het vertelt – wat me nogal een uitspraak lijkt maar de presentator slaat er niet op aan.

De universiteit zegt dat ze nooit nieuwe diploma’s uitgeven aan dezelfde persoon omdat de wet dat niet toestaat. Maar: “Mijn recht op privacy weegt zwaarder dan de papierwinkel van de UvA” zegt de klager waarop iets valt af te dingen maar Bert van Slooten gaat verder met de vraag of hij niet beter een rechtszaak had kunnen aanspannen.
Nee, vindt de man. Waarop de presentator ook al niet verder ingaat.

Hoe zit het met zijn andere documenten. Paspoort bv. Hij heeft een Duits paspoort en daarin is hij man maar hij moest aantonen dat hij *gesteriliseerd* (?) was en dat kwam door de zware eisen van de Nederlandse overheid. Huh? Duits paspoort, eisen Nederlandse overheid??
En andere documenten, vraagt Bert van Slooten. Daarmee geen probleem.
BvSl: “Dankuwelvoorhetgesprek.”

Zodat ik me nu óók nog afvraag: wanneer dient dit voor die commissie, wanneer is een uitspraak te verwachten, welk (rechts)gevolg die kan hebben.
Prima politieke presentator, Bert van Slooten. Maar deze kwestie ging hem duidelijk niet aan het hart.

De dijken houden het bij het CDA, ondanks zware neerslag

door Reageer

Was ik gisteren enthousiast over het samenspel tussen deskundige tevens speelse vrouwen Lucella Carasso en Wilma Borgman, vanochtend word ik blij van mannen Bert van Slooten en Joost Vullings.
Ook zij bespreken Lubbers. Was er “even echte paniek in de tent” legt de presentator voor. Joost Vullings: “De dijken houden het bij het CDA, ondanks de zware neerslag van de oude dames en heren.”

Is het een kwestie van de “oude, krasse knarren” tegen de rest, een generatiekloof? Vullings denkt van wel: het politieke landschap is veranderd, jonge actieve leden ergeren zich aan de prominenten die zich anders niet vertonen en de fractie voelt zich gepiepeld.
Gaan de prominenten dóór? De parlementair verslaggever verwacht van wel, maar zolang Maxime Verhagen zijn medeonderhandelaars weet te overtuigen dat hij het akkoord wel door het congres loodst, gaan ze verder.

Hebben we hierna ook nog een ‘echte’ deskundige nodig? Ik neig tot ‘nee’ maar als die deskundige Jan Vis blijkt te zijn (bekend van geweldige 1-2-tjes met destijds Rob Trip), herzie ik mijn mening.
Wat bezielt Lubbers, bespreekt Bert van Slooten ook met hem. Lubbers heeft zich, meent Vis, verkeken op de strategie van Wilders. Hij dacht dat als je zegt dat je samen gaat onderhandelen, dat je dat dan constructief wil doen. Hij heeft buiten Wilders gerekend die blijft inzetten op het “verhogen van de spanning” en dat naar verwachting ook tijdens het nu in mekaar te flansen kabinet zal blijven doen.

Zo’n kabinet kan, vreest Lubbers en voorspelt Vis, “niet werken in het belang van Nederland”, zal van crisis naar crisis koersen en uitlopen op vervroegde verkiezingen.
Generatieconflict, dat Lubbers dat niet zag aankomen? Nee, zegt Vis: *cultuurconflict*. Maar meer nog: hij heeft zich verkeken op de persoon Wilders. Want: “Lubbers heeft grote kwaliteiten maar mensenkennis niet.”

Mooie Radio.