Machteloos klagen luisteraars van het Radio 1 Journaal al weken over de vele plaatjes die sinds het begin van deze maand in het programma worden gedraaid.
Ze tikken zich de vingers vol blaren op het NOS Weblog en op twitter maar ‘niks mee te maken’ reageert adjunct-hoofdredacteur Giselle van Cann.
Fijn dus dat Govert van Brakel haar in De Perstribune ook het vuur aan de scheentjes legt.
Niet dat het tot iets leidt.
Want op de waaróm-vraag begint Van Cann weer over het doorluisteren dat Robbie Williams en Caro Emerald zouden bevorderen.
“Een ander ritme” wil ze in de uitzendingen brengen. Want anders zou het kunnen voorkomen (“Govert! Heb je zelf ook wel eens gemerkt dat je even niet zit op te letten tijdens gepraat?!”) dat we afdwalen.
Govert van Brakel houdt vol.
“De nieuwsconsument wil nieuws horen.”
“Ik ken het R1J wel een beetje (= grappige understatement, JD) en ik had altijd het gevoel: zodra we aan muziek toekomen is de urgentie van het nieuws opgedroogd.”
“Je zou ook kunnen zeggen: we diepen de gesprekken wat uit, we doen er een laagje bij. Want het moet ook allemaal snel-snel.”
Giselle van Cann blijkt de perfecte vastgelopen grammofoonplaat.
“Andere sfeer” herhaalt ze en “tempo wisselen” en “nemen we mee in onze evaluatie” en wat ze bedoelt is: slikken of stikken.
Dan zegt ze nav de vraag “zijn de plaatjes niet een bezuiniging” iets opmerkelijks.
“Ik heb dinsdag een overleg dat we meer geld uitgeven en we moeten analyseren hoe dat komt.”
Maar het kómt dus (denkt ze) “vooral omdat we meer live verslaggevers hebben vooral in de middag en in de ochtend ook”.
Wordt dat de volgende bezuiniging? Minder live verslaggeving en meer geluid uit blik?
Omdat live meer kóst?
Dat zou dan de volgende treurige ontwikkeling zijn.
En over dat ‘afdwalen’ – dat doe ik inderdaad wel eens.
Namelijk tijdens gesprekken door verslaggevers die ik niet geweldig vind of bij onderwerpen die me niet interesseren.
Net als ik in de krant niet alles lees.
Waarom zóuden we ook in de ochtend de volle 3,5 uur op de plaatjes na steeds geconcentreerd bij de les moeten blijven?
Het is toch geen hoorcollege waarover later een tentamen volgt?
Naast de muziek hoort het gesproken woord bij radio, zo vinden wij van Radio 3FM. Die twee zijn onlosmakelijk verbonden. Ook als je muziekradio maakt, zoals de verschillende omroepen doen op Radio 3FM.
Wij schotelen de luisteraar in hoog tempo erg veel muziek voor. Dat is misschien prettig als je een half uur inschakelt. Maar wij maken uitzendingen van drieënhalf of twee uur, en wij willen graag dat de luisteraar langer blijft hangen. En dat doet de Radio 3FM-luisteraar ook: de gemiddelde luistertijd is meer dan twee uur.
Aandacht
Gesproken woord gebruiken we op Radio 3FM om het doorluisteren prettiger te maken. Luisteraars hebben momenten van reflectie en ontspanning nodig, en tempowisselingen, om de muziek beter tot zich te nemen.
Een ononderbroken stroom van muziek leidt onvermijdelijk tot momenten waarop de aandacht verslapt. Iedere luisteraar herkent dat: momenten dat de radio aanstaat en je wel muziek hoort maar ontdekt dat je helemaal niet hebt geluisterd naar wat er gedraaid werd.
Daarom hebben we dus af en toe een blokje met gesproken woord. Niet omdat er geen muziek is, want er is altijd muziek. Maar omdat we graag willen dat de muziek beter gehoord wordt.
@Richard Nijenhuis *grin*
Omdat mevrouw van Cann al maanden nergens op reageert zocht ik contact met de redactie.
Petje af, de hoofdredacteur nam de moeite om mijn vraag over de muzak te beantwoorden.
Marcel Gelauff zelf, en hij deed zijn best.
De kern is dat mevrouw van Cann heeft gereageerd (dat was maanden geleden), dus in mijn bedankbriefje heb ik dat nog even gemeld
Verder deelt Marcel dat het een dilemma is, oud publiek houden, of nieuw publiek trekken?
Ik begrijp dat. Maar een publiek gefinancierde nieuwszender moet naar mijn mening nieuws brengen voor mensen die nieuws willen horen en ervoor betalen.
Maar als een nieuwe doelgroep toch wat anders wil (bijvoorbeeld muzak), wat dan? Er achteraan gaan lopen? Of je aan je publieke opdracht houden? De redactie (en vooral de zendermanagers) weten het niet, daar zijn ze eerlijk over, dat is op zich wel te waarderen. Maar o, wat een suffe jukebox is dat radio1 geworden, met verschrikkelijk overgeproduceerde, zouteloze muziek.
@Piet Hermans:
Begin april kreeg ik (overigens pas na aankondiging van mijn voornemen de irritante muziek voor te gaan leggen aan de Commissie van Deskundigen NOS) ook van mw. van Cann persoonlijk een reactie terug. Maar daarin stond alleen een oratio pro domo met wat meer details van het onderzoek onder luisteraars van de Sportzomer. De Sportzomer begon pas – zoals bekend- pas om 10.00 uur en alleen daarom is het onbehoorlijk dat de redactie van R1J dit onderzoek gebruikt als onderbouwing van de muziek in de ochtend-editie.
Ik ben zelf erg benieuwd naar het volledige verhaal van Gelauf, daarin wordt blijkbaar wel meer inzicht gegeven in de overwegingen van de hoofdredactie. Kan @Piet Hermans de reactie van Gelauf hier of in het weblog Radio 1 Muziek plaatsen? Dit omdat de redactie zelf blijft zwijgen als het graf. Alvast dank hiervoor!