De Koude Kalkoen

Lunch!

“Hallo! hier Tom de Ridder!”

door Reageer

“Erger jij je ook zo aan Tom de Ridder” vraagt Jurgen van den Berg aan Felix Meurders.

Tom de Ridder? Je houdt het niet voor mogelijk maar het is toch echt zo: de Vara-presentator krijgt *niet* een waas van woede voor de ogen.
Hij moet de enige Nederlander zijn die nog nooit van de creep heeft gehoord.
Waarop -alsof de duvel ermee speelt maar waarschijnlijk wist Jurgen van den Berg het gewoon- de 1e commercial in het reclameblok is: “Hallo! Hier Tom de Ridder van MKB Brandstof!”

“Durft u nog te vertellen wat u doet? En dat u de man achter die reclame bent?”
Jurgen van den Berg legt het voor aan Ruud van Wijngaarden van MKB Brandstof.
Ja, hoor.
Maken ze bewust gebruik van het reclamemiddel ‘irritatie opwekken’?
Dat niet.
Maar de reclame wordt gehoord door veel mensen waarop die niet gericht is en: de frequentie is hoog.

In 2010 heeft het bedrijf bedacht dat ze een persoon wilden die de tankpas kon uitleggen en met het telefoonboek op schoot kwamen ze op ‘Tom de Ridder’.
Ze gaan ermee door zolang het klanten oplevert en dat is nog steeds het geval.

Deze maand is ‘Tom’ extra vaak te horen in vrijwel elk reclameblok en op alle zenders.
“Daarna is hij weer even weg?” Jurgen van den Berg klinkt hoopvol.
Van Wijngaarden: “Hij blijft aanwezig.”

Zelf heb ik ook een tijd gehad dat ik de radio uitmepte bij “Hallo! Hier To…”(pets!)
Leuker is samen te klagen op de sociale media of je te laven aan de Klaagbaak op Fok.nl:

tomder

 

Je mening klaar in het kippenhok

door 3 Reacties

Marianne Zwagerman heeft iets op twitter gezet, begint Jurgen van den Berg.
Wát schiet hem niet te binnen en zij denkt dat het gaat over dat ze hem wou zoenen maar dat schijnt het toch niet te zijn.
Over oudejaarsconferences op tv kan ze niks zeggen want zij is zo “hip en happening” dat ze uiteraard niet voor de buis zat.

Medegast in het Mediaforum is Catherine Keyl die (“ik ben blijkbaar wat minder hip en happening”) wél heeft gekeken en Van Muiswinkel wel kon waarderen.

Dan hét nieuws van de dag: Sylvie en Rafael van der Vaart die uit elkaar zijn waarvan Marcel Gelauff (NOS) vindt dat het de taak van de publieke omroep is dit continu te melden.

Catherine Keyl vindt het niet erg dat Rafael Sylvie heeft geslagen want in elk huwelijk zouden wel eens klappen vallen en zelf zou zij ook wel eens gemept hebben en zijn.
Marianne Zwagerman zegt stellig dat het allang een fake-huwelijk was, Catherine Keyl vindt haar daarover wel heel boud: “Jij hebt wel altijd je mening klaar.”
MZ: “Daarom zit ik hier ook.”

Intussen heeft Jurgen van den Berg achterhaald wat de gewraakte tweet was:

Viel het mee? Nee.
Want (MZ): “Zij begon over mijn lekkere man, ik begon over haar scheidingen.
Dat is wat vrouwen doen, we hebben het niet zakelijk gehouden.”
Catherine Keyl: “We hebben het wél zakelijk gehouden.”

Ik vond het een leuke combi, deze twee.
Allebei niet bang hun mond open te doen en iets te vinden, van het nieuws en de media.
En ja, ook van elkaar.

ArkeFly

door Reageer

Een vraag in de Nationale Nieuwsquiz gaat over een luchtvaartmaatschappij.
Die weigert bij vertraging een vergoeding te geven.

“ArkeFly?” aarzelt de kandidaat.
Waarop Jurgen van den Berg: “Ik zucht nu heel diep want ik heb onlangs zelf gevlogen met ArkeFly en dat was niet zo’n succes.”

Daar zal ArkeFly niet blij mee zijn, met die ontboezeming.
Het wás trouwens die andere prijsvechter die de hand op de knip houdt bij vertraging: EasyJet.

Twee ‘uit het hart gegrepen’s

door Reageer

“Sorry, ik zat net te eten” opent Tessel Blok om vier uur het laatste half uur van Villa VPRO en ik vind dat zo amateuristisch en zgn-spontaan dat ik alweer heb gegeten en gedronken – bij mij dus geen volle mond.
Maar het blijkt een rare poging tot participerende journalistiek.
Omdat het gaat over hamburgers en daarvan heeft La bla-bla Blok een participerend hapje genomen.

Hapjes van Ongewenste Dieren. Zoals rivierkreeftjes en paarden en ganzen en… steekt een man van wal.
“En mensen” onderbreekt hem Ger Jochems. “Ganzen zijn niet ongewenst, maar de mensen die ze doodschieten.”
*applaus*

Een eerdere greep uit mijn hart deed in het Journalistenforum Max van Weezel.
Het gaat over de niet meer van de buis, uit de transistor noch de krant weg te slane gruwelijke ijdeltuit Sywert van Lienden.
Zet die knul weer aan tafel bij DWDD en mijn tv zapt spontaan weg (ja! dat kun je een tv leren).

Jurgen van den Berg (weer terug, fijn) legt voor wat men vindt van de nieuwste ‘kijkmijeens’-ideetjes van Sywert.
Waarop Max van Weezel: “Vroeger ging je in een buurthuis stencils draaien en dat is wel heel erg ouderwets.
Maar dit is wel heel erg alleen maar mediageil.”
*giga-applaus*

Omroepkiezer

door Reageer

Iedereen maar dan ook iedereen die de Omroepkiezer invult komt uit bij WNL.
Of MAX.
Of anders Powned.

Het gaat erover bij Goedemorgen Nederland waar blijkt dat de KRO dit heeft bedacht, het heeft laten ontwikkelen door André Krouwel en het betaalt uit verenigingsgeld dus *niet* van “onze belastingcenten”.
Wanneer het Journalistenforum van Lunch! ook al breed uitpakt over de test besluit ik ‘m ook maar eens te doen.
En vul eerlijk in dat ik vrijwel nooit kijk naar documentaires, dat ik tv kijk om me te ontspannen, dol ben op series, niet politiek-correct aan het denken hoef te worden gezet en dat het me worst zal zijn als er af en toe stevig wordt gevloekt.

Na 20 vragen tada

Geen WNL dus maar hoe je via antwoorden als de mijne belandt bij de EO is me ook een raadsel.
Ik bedoel: via mijn luisterpatroon op de radio zou dat nog kunnen, maar niet via mijn benadering van de tv.

Nog merkwaardiger wordt het wanneer Krouwel daarna een aantal vragen aan me voorlegt.
Niet alleen of ik links ben (jazeker) en of ik vind dat de publieke omroep té links is (neu) en waarop ik ga stemmen maar ook: hoe ik het nieuws tot mij neem.
Via de radio natuurlijk!


Maar die optie geeft deze Kiezer niet eens.

Conclusie: waar-de-loos.