De Koude Kalkoen

De Ochtend/Spraakmakers

Motivatie

door Reageer

“Mattijs, wat was de motivatie van de rechter?”
Ik hoor het Jurgen van den Berg zeggen en ik had het waarschijnlijk knarsetandend laten passeren als collega Ghislaine Plag vorige week niet dezelfde vraag had gesteld aan Joris van de Kerkhof.

Het is dus blijkbaar nodig om nog eens uit te leggen dat het *motivering* is.
Het gaat immers om de motieven die een rechter heeft om tot een bepaald oordeel te komen.

Voor wie het nog steeds niet begrijpt herhaal ik maar weer eens wat de president van het Amsterdamse hof, Sluijter, ooit zei tegen een advocaat die heel stoer riep dat hij zéér benieuwd was naar de motivatie van de rechter.
“Motivatie is of de rechter zin heeft in zijn werk en daar hebt u niets mee te maken.”

=========

12/2 16.25 uur Jan Mom: “En wat is de motivatie van justitie?”
Waarna hij ook nog eens denkt dat een slachtoffer in hoger beroep kan gaan bij een uitspraak die niet bevalt.

Geven ze geen Recht meer aan de Scholen voor Journalistiek?

Het werpen van stenen

door Reageer

“Wie zonder zonde is werpe de eerste steen…” zegt de fractievoorzitter van de VVD in Maastricht Michel Severijns over de kwestie Onno Hoes.
Maar PowNews is vol plezier gaan smijten en wie zonder en mét zonde was deed vrolijk mee en nu gaat Onno Hoes weg.
Wel boos. Met dreigen met rechters enzo.

Joris van de Kerkhof leest rap de verklaring van de aftredende burgemeester voor.
Eerder legde hij zijn oor al te luisteren op de straat.
“Oudere mensen die niet op hun telefoon aan het kijken zijn, moet je het zelf vertellen”, deelt hij met ons.
En bespaart ons het geëigende: “Hebt u het al gehoord???” Wat Nou… dat…” etc.
Waarop teveel van zijn collega’s een patent lijken te hebben.

Twee gewone Maastrichtenaren mogen via de verslaggever op de radio.
Een (blijkbaar) oudere man die niet de hele dag op z’n smartphone loopt te turen vindt dat privé wel privé is maar toch niet slim en dus verstandig dat Hoes opstapt.
Een jonger persoon vindt ook dat Hoes het zelf moet weten maar aftreden is misschien toch beter en dat met die wietpas was pas écht fout.

Wedden dat De Ochtend het morgen in het mediaforum ook weer hierover gaat hebben? En dan: wat een schande al die aandacht en ook helemaal foute aandacht en .. o ja.. Nu hebben we het er zelf óók over.

Wat ik vind.
Ik vind dat Hoes een idioot is.
Hij had deze bui helder kunnen zien hangen.
Wat ik verder hoop.
Dat ‘ene Robbie’ zoals Jean-Pierre Geelen het knulletje aanduidde hier tot in lengte der dagen wanneer hij gaat solliciteren problemen mee zal ondervinden.

En PowNews?
Ach.
Daar hóeven we gelukkig helemaal niks meer van te vinden.

Vervelender, pissiger, opgewondener

door Reageer

Amusement op de tv.
Mag niet meer bij de publieke omroep, vindt staatssecretaris Dekker.
Mooi onderwerp dus voor Standpunt nl waar de één *dit* vindt en de ander *dat* – hoe verrassend.

Maar gelukkig, daar is die ene mevrouw die het waagt aan de orde te stellen dat er op de radio de laatste tijd ook wel wat valt aan te merken.
Radio 1 wás haar zender, maar Radio 1 is veranderd, zegt ze.
“De hele dag opgewonden getetter.”
Het wordt steeds “vervelender, pissiger, opgewondener”.

Mevrouw hoort in toenemende mate “pah-pah-pah-pah”.
“ADHD geklets” noemt ze het.

“Ik ga het in de ideeënbus gooien, minder pah-pah-pah-pah-pah” reageert Jurgen van den Berg die snel doorgaat naar de volgende beller (die de zender – gelukkig maar – wél geweldig vindt).

Volgens mij haalt de opmerking van mevrouw niet de ideeënbus van Radio 1.
Luisteraars die zich ergeren aan opgewonden ‘néém-nog-een-broodje!’-typjes blijven sneue roependen in de omroepwoestijn.

De journalist voor het karretje

door Reageer

Het landelijk parket maakt bekend dat nog niet valt te zeggen of het Nederlandse OM de daders van de aanslag op MH17 zal vervolgen.
Joris van de Kerkhof is erbij en somt voor Jurgen van den Berg op wat het OM al aan materiaal heeft waarop kan worden gestudeerd.

Verder, vertelt hij, doet het OM een oproep “aan Gert-Jan (Dennekamp) en anderen die daar in de buurt zijn, weet je wat, als jullie nou mensen daar spreken, getuigen of zo, geef ons die informatie dan ook. Wij kunnen er wel voor zorgen dat dan niet duidelijk is wie die mensen zijn.”

“Kijk,” reageert Jurgen van den Berg, “journalisten worden gewoon voor het karretje gespannen van justitie, tenminste dat willen ze dan.”
“Ze worden gevraagd om mee te werken want we willen toch allemaal dat het onderzoek goed gedaan kan worden,” corrigeert de verslaggever met een vriendelijke glimlach in zijn stem.

“Dat is ook weer waar, Joris,” lacht nu ook de presentator waarna hij hem hartelijk dankt voor zijn verslag.

Grappige interactie.
En ‘voor karretje spannen’ – ach.
Zo zie ik het ook niet direct.

Iets anders is dat ik niet begrijp hoe het OM door journalisten aangeleverde info via gesprekken met mensen van wie niets bekend is (mag worden) kan gebruiken.
Misschien als extra (brok)stukjes voor het achtergrondverhaal.
Veel meer kan het niet zijn.

“U hebt zitten jokkebrokken!”

door 2 Reacties

Leuk, enthousiast verhaal van de directeur van Burgers’ Zoo, Alex van Hooff.
Er is in zijn dierentuin een adelaarsrog geboren via onbevlekte ontvangenis.
Dat is nog nooit gebeurd – althans nooit ergens aangetoond.

Even na half twaalf is de man opnieuw aan de lijn.
“Vanochtend hadden we het daar niet over gehad met elkaar maar helaas heeft het jong het niet gehaald. Dat is vrij vervelend.”
“Hij is dood!” roept Jurgen van den Berg uit.
Dat is inderdaad het geval.
Het jong heeft een dag of vier geleefd en is toen overleden aan een bacterie.

JvdB: “Mijn collega Bert Kranenbarg vroeg aan u: kan-ie een beetje leven zo zonder vader en u zei dat gaat allemaal prima maar toen wist u dus al dat-ie dood was!
U hebt een beetje zitten jokkebrokken!”

Van Hooff: “Ik heb in het algemeen gezegd dat bij veel vissen de vaderzorg niet aanwezig is dus dat zo’n jong zonder vader kan overleven.”
JvdB: “Maar u hebt niet gezegd dat hij allang dood was! Waarom niet?”
Van Hoof: “Dan bij deze: hij is overleden.”
Jurgen van den Berg schiet in de lach en Van Hooff sputtert zwakjes “dat is in het interview niet aan bod gekomen” en herhaalt dat het echt heel bijzonder is dat ze als eerste ter wereld hebben aangetoond dat bij roggen dit kán.

JvdB: “Zat dat er niet bij, dat u dacht dat is niet zo handig als ik zeg dat hij dood is?”
En: “Toch blijf ik het gek vinden dat toen we vanochtend erover spraken u niet zei, jongens, trouwens hij is allang dood.”
Stilte.
Van Hooff: “Ja… duidelijk.”
JvdB: “Met de andere jongen gaat het goed?”
Jazeker.

JvdB: “Laat ik vanmiddag niet horen dat het daar ook niet goed mee gaat want dan weten we u te vinden.”
Van Hooff: “U bent welkom” en “graag gedaan”, dit telefoongesprek.
Arme meneer van de dierentuin om wie we dankzij Jurgen van den Berg nu hartelijk hebben zitten lachen.
Ik tenminste wel.