De Koude Kalkoen

Radio 1 Journaal

Supervaders en rolmodellen

door Reageer

Aangekondigd op TT: Carrière en gezin, kán dat?
Ik verwacht een interessant gesprek en tjoen dus acuut uit wanneer ik Jeroen Schutijser met zeiktoontje hoor voxpoppen op een beurs. Wat vindt u en wat vindt ú. Ik ken ‘u’ niet en ‘ú’ evenmin dus so what.

Het Radio 1 Journaal laat het gelukkig niet bij dat volstrekt overbodige repotje: presentator Bert van Slooten belt Ndo Ntoane van de Taskforce DeeltijdPlus.
– “Wat dacht u toen u het (Eurlings, Bos) hoorde” → Verbaasd en positief verrast
– “Is dit de spreekwoordelijke cultuurverandering” → Ja

De presentator heeft – vertelt hij – gisteren vrouwen gesproken en die zeiden wat zou er gezegd zijn als Femke Halsema dit had gedaan.
Dan was er gezegd: daar heb je weer een vrouw die haar gezin laat voorgaan.
– “Nu wordt er geapplaudisseerd: die mannen zijn supervaders, maar als een vrouw..”
Inderdaad, dan was er gezegd: daar heb je er weer eentje.
– “Zegt dit iets over de samenleving?” → Ja

Bos en Eurlings zijn rolmodellen en geven het goede voorbeeld en, suggereert Ntoane, je zou carrière moeten kunnen maken door wanneer je kleine kinderen hebt een tijdje “in de luwte” te blijven en dan later meer uren te maken.
Waarmee het gesprek eindigt terwijl het daar had moeten beginnen en ik als een #durftevragen (=een twitterding) de presentator toe-twiet dat ik me afvraag “hoe @Bertvanslooten dat eigenlijk zelf heeft gedaan, carrière en gezin combineren” en die terugtwiet: @JeanneDoo Ik snap Bos wel, ben ook niet voor niks uit Den Haag weggegaan.

Had dát in de strijd gegooid, denk ik. Ipv de vrouwen die hij gisteren sprak.
Vrouwelijke interviewers verwerken zichzelf regelmatig in een gesprek. Als de man Bert van Slooten dat ook had gedaan, zouden luisteraars hem dan een watje hebben gevonden? Of juist een rolmodel.

Bootje in zwaar weer, roeiriemen verstrikt in netten

door Reageer

Je t’aime – Moi non plus

Wanneer ik vanochtend de radio aanzet hijgt Serge Gainsbourg me toe en ik denk: gut, zou-ie dood zijn? Het betreft hier immers niet een muziekje zoals het Radio 1 Journaal pleegt te draaien.
Het blijkt het begin van een column van correspondent Roger Strijland. Het huwelijksbootje van het echtpaar Sarkozy-Bruni zou “de storm Cynthia niet overleefd” hebben maar zijn “gesaboteerd door een karatekampioene” die Sarkozy’s minister van Milieu is en op wie hij “tot over de oren verliefd” is. Terwijl Carla’s “roeiriemen zijn verstrikt in de netten” van Frankrijks populairste zanger, Benjamin Biolay (we horen een zuchtman).
Máár, vervolgt Strijland, het kan nóg smeuïger. Dat huwelijk, dat zou een pact zijn. Zij ging voor de roem en de macht en hij voor “het politieke slaatje”. Tot zijn ambtstermijn afloopt.

Dat zijn de geruchten waarover tout Paris het heeft. Terwijl de journalisten zwijgen uit angst voor hun baan omdat Sarkozy’s “tentakels reiken tot op de redacties”. Vast staat dus niets. Daarom: ”Sst, niet verder vertellen hoor.”
We faden uit met een mondharmonica.

Zo wil ik elke dag wel wakker worden.

Zónder

door Reageer

In het Radio 1 Journaal een reportage over ZZP-ers.
Omdat ze het moeilijk hebben zal de kakelverse minister Jan Kees de Jager het urencriterium voor de kleine zelfstandigen versoepelen. Ze mogen de uren meetellen die worden besteed aan acquisitie, scholing en administratie. Zo komen ze eerder in aanmerking voor zelfstandigenaftrek.

“En dan kun je,” kondigt presentator Bert van Slooten af, “nog belastingvoordeel krijgen óók – tenminste als je geen personeel in dienst hebt.”
Wat, zoals men wel zegt, de koekoek haalt. Aangezien een ZZP-er een Zelfstandige Zonder Personeel is.
Rare fout van iemand die wanneer hij niet achter de presentatiemicrofoon zit, de kost verdient op de economieredactie.

Zijn wie je bent vs de identificatieplicht

door Reageer

Er werd al voor gewaarschuwd en het deed zich ook voor: mensen, vooral ouderen, met een verlopen paspoort die bij het stembureau de deur werden gewezen.
Wim Esselink (PvdA) uit Dronten maakt zich boos. Omdat in een verzorgingstehuis in zijn gemeente meer dan veertig mensen zijn weggestuurd terwijl ze zich wél konden identificeren.
Konden ze niet zegt presentator Lara Rense, want: ze hadden geen geldig identiteitsbewijs. Dat wil niet zeggen, meent Esselink, dat je daarmee niet bent wie je bént. Als je paspoort twee dagen is verlopen (vb uit Trouw), ben je nog dezelfde en kun je als zodanig worden herkend/geïdentificeerd.

Lara Rense: “Jaja, maar dat moet je toch kunnen bewijzen, hè? Je kunt je toch niet een beetje identificeren, je kunt toch ook niet een beetje zwanger zijn.”
Duopresentator Marcel Oosten: “Maar er is in Nederland identificatieplicht, moeten we dat dan maar even laten varen volgens u?!”
Esselink: “Dat zég ik toch helemaal niet?”
MO: “Dat zegt u wél.”
De spraakverwarring wordt erger. Lara Rense haalt er ook maar even Rotterdam en fraude bij (arme oudjes) en rondt -suggestief- af met: “U zou de regels een klein beetje willen oprekken, Wim Esselink, dánk.”

Nu dénk ik dat je je vroeger wel kon legitimeren met een verlopen paspoort. Je kon in het verleden in elk geval met een (max) vijf jaar verlopen paspoort reizen. Ik vermoed, maar weet niet zeker, dat dit met de Wet op de Identificatieplicht van 2005 is gewijzigd.
Googlend krijg ik het niet boven water. Maar volgens mij had het gesprek daar over moeten gaan ipv dat kinderachtige “niet een beetje zwanger” en dat suggestieve “moeten we dat dan maar even laten varen”. Ook zwak van Esselink natuurlijk om niet met zo’n zakelijk argument aan te komen (aangenomen dat ik gelijk heb).
Maar het was niet zijn taak te zorgen dat het gesprek fatsoenlijk en met respect verliep. Dat is de taak, wat zeg ik: de plicht van de presentatoren.

Schuld en respect

door Reageer

350 mensen hebben zich de laatste anderhalve week gemeld als slachtoffer van seksueel misbruik door katholieke priesters en zelfs door nonnen (vanochtend in De Telegraaf). Alle gemelde gevallen zijn in de jaren vijftig en zeventig, het laatste geval is uit 1975.
Tuurlijk heeft rechtspsycholoog Peter van Koppen zich al opgeworpen als ‘tis allemaal suggestie, ze dénken alleen dat het gebeurd is’-roeper. Maar het siert de r-k kerk dat die dat *niet* doet en dat de leiding naarstig zoekt naar zand om zich daar in te storten en te wentelen.

Protestant
De bisschoppenconferentie, waarop kerkhistoricus Peter Nissen vanochtend vooruit en nu *terug* keek, laat een onafhankelijke commissie onderzoek doen. Geleid door Deetman, vanwege diens naam en faam en: hij is protestant. Nog een paar historici en sociologen en vooruit wat psychologen erbij en alles sal nie reg kom en de onderste steen boven is ook wishful thinking maar een paar essentiële stenen van de beerput van hun plaats rukken zou een mooie uitkomst zijn.

Geld
Lucella Carasso duikt met Nissen o.a. in de schadeclaims en de verzekeringen. Stel dat er meer moet worden uitbetaald dan de door de verzekeraar opzij gezette 1 miljoen, hééft de kerk dat dan. Het zal moeilijk worden voor de al bijna uitgestorven ordes en congregaties, zegt Nissen. Maar: de kérk, denk ik. Is die niet als r-k organisatie verantwoordelijk voor wat ordes etc deden? De presentator vraagt het niet.

Schuld
Verslaggever Menno Reemeijer vangt na de conferentie bisschop De Korte op. “Monseigneur, hoe wás dat voor het eerst bij elkaar te zitten…”
Monseigneur heeft zich in het boetekleed gehesen en houdt een mooi verhaal dat hij (of de verslaggever) afsluit met dat een ‘excuus’ niet voldoende is. Dus geen ‘viespeuk zegt sorry’ maar: “een schuldbelijdenis.” Want “wat is gebeurd noemen wij on onze kerk zonde en daar hoort schuldbelijden bij”.

Respect
Ik luister kritisch. Kritisch op de vertegenwoordiger van de kerk – hoeveel heeft de r-k kerk door de loop der tijd niet onder het tapijt geschoffeld, gebagatelliseerd of ontkend. Kritisch ook op de interviewer. Weet die waar hij het over heeft, is hij betrokken op het onderwerp maar ook: is hij respectvol. 3x Ja.
Als ik nog een link had met het Radio 1 Journaal via dat Fanlog was ik nu heel tevreden geweest.