De Eerste Kamer praat vandaag over het verbod op het fokken van nertsen.
Dus bezoekt Tessa Hoogvliet Wim Knoppert die 10.000 moederdieren heeft zitten in, stelt zij vast kleine kooitjes.
Twee vrouwtjes bij elkaar (die 5 jaar mogen worden) en daar zit een mooi grijs mannetje dus die is voor de fok en de andere worden na negen maanden gedood.
“En dan tot bont vermaakt,” voegt de verslaggeefster eraan toe.
Dat worden dan die kragen die veel jongeren dragen?
Inderdaad.
Als de Eerste Kamer vandaag zegt dat het moet stoppen, dan is dat -vindt Knoppert- “absurd” want het gaat “miljarden kosten om een sector die zich aan wetten en regels houdt de nek om te draaien”.
Dat is niet alleen voor nertsenfokkers maar voor álle ondernemers (zegt hij) een “zwarte dag”.
“En ook voor het familiebedrijf” reikt Tessa Hoogvliet behulpzaam aan.
Klopt. Want zijn zoon is 15 en die wil óók nertsen in kooitjes houden.
Kan hij niet iets anders gaan doen? Het verbod zou immers pas in 2024 ingaan.
Nee. Zegt Knoppert.
Wat moet er nog gebeuren voordat hij dadelijk naar Den Haag gaat?
Hij gaat de nertsen verzorgen. Zoals hij dat iedere dag “netjes” doet.
Zoals wij, zegt Knoppert, allemaal onze dieren verzorgen.
“Zoals het konijn in het hok en de goudvis in de kom en de hond op het balkon”.
Juist, ja.
Andere voorbeelden van hoe je dieren niet moet houden.
En Tessa?
Gaat die nog 1 enkele ietsepietsje kritische vraag stellen?
Al is het maar indirect door te vermelden dat er mensen zijn die moeite hebben met het in krappe kooitjes houden van dieren alleen voor het bont?
Nee.
Tessa Hoogvliet laat de man zonder één enkele tegenwerping praten en wenst hem dan ook nog “succes”.
Ik heb dit bericht als klacht gestuurd aan KRO. Tel.nr. kon ik niet vinden dus maar via contactformulier. Ontvangstbevestiging krijg je niet. Zo zijn onze manieren.
Overigens staat Tessa Hoogvliet niet vermeld bij de KRO-presentatoren. Freelance?
Wat Jeanne hier signaleert is geen uitzondering. Presentatoren weten van toeten noch blazen – dat schijnt voorwaarde te zijn om als zodanig aangenomen te worden. Je moet netjes kunnen praten en met twee woorden spreken, dat is het wel.
Ze zijn nog te achterlijk om te beseffen dat het om twee partijen gaat en dat de ene daarvan – de dieren – geen stem heeft. En dan is het het gemakkelijkste om dat belang maar te negeren.
Het eerste wetsontwerp tot een verbod op de nertsfokkerij werd al meer dan tien jaar geleden ingediend door minster Brinkhorst (D66). Daar was ook toen een kamermeerderheid voor. Edoch, het kabinet viel en de volgende minister trok dit ontwerp in.
Deze volgende minster was Cees Veerman.
De daarop volgende Gerda Verburg.
Daarna kwam Henk Bleker. Deze had het gore lef het initiatiefwetsontwerp van Krista van Velzen (SP) en Harm Waalkens (PvdA) aan de Kamer te “ontraden”.
Allemaal CDA bewindslieden, met de KRO en Tessa Hoogvliet als spreekbuis.
Bescherm de dieren tegen de beesten.
Correctie.
KRO Infolijn bericht:
Hierdoor laten wij u weten dat uw mail is doorgestuurd aan de redactie van het programma
Goedemorgen Nederland.
Met vriendelijke groet,
KRO Infolijn
Volgens haar twitter-profiel werkt ze pas kort voor Goedemorgen Nederland
https://twitter.com/TezzHighfly
Fred Sengers (KRO) bericht:
Hartelijk dank voor uw reactie. In ons programma worden verschillende soorten gesprekken gevoerd. In de live-reportage willen wij het persoonlijk perspectief bij het nieuws laten horen. Dat wil zeggen; in het nieuws komen al genoeg politici, bestuurders en andere verantwoordelijken aan het woord. Op deze plek willen wij de gewone mensen over wie het nieuws gaat aan het woord laten. Dus als er wordt bezuinigd op de zorg willen we daar werknemers of patiënten horen. En als er in het parlement over het verbod op nertsen fokken wordt gesproken, is dat dus een fokker. Welk moreel oordeel je verder ook over de fok hebt, ook dat is gewoon een mens, met een gezin en een hypotheek. Het was niet onze bedoeling een item over de (on)wenselijkheid van nertsenfokkerij te maken; daar zijn de afgelopen jaren inhoudelijk al genoeg argumenten over gewisseld en valt niet veel meer aan toe te voegen.
Overigens, misschien heeft de verslaggever de man niet het vuur aan de schenen gelegd, maar blijkbaar voelt u ook haarfijn aan waar de pijn zit als de verslaggever een beschrijving van de omstandigheden geeft waaronder de dieren worden gehouden.
Grappig – ik hoor Niels de Jager toch best kritische vragen stellen over de huiselijk-geweld-app….
Ik heb Sengers o.a. geantwoord dat als het om kinderen gegaan zou zijn, deze of hun vertegenwoordigers, welzeker aan het woord zouden zijn gelaten.
Maar als het om dieren gaat, in dit geval de grootste slachtoffers, dan wordt dat ineens niet gedaan.
In plaats dat Sengers gewoon toegeeft dat de klacht terecht was, gaat hij draaien en laakbaar gedrag goedpraten. Waarmee hij laat zien dat de KRO het met hem als eindredacteur bepaald ook niet getroffen heeft.
In ieder geval dank ik Jeanne voor haar uitstekende berichtgeving.
Wow Jeanne. Al dat thuiszitten doet je niet goed. Ik ben het niet met je bittere oordeel eens. Wees juist blij dat de verslaggever in kwestie eens niet de open deuren intrapt.
We weten wel dat het niet fijn is voor nertsen in die hokjes, daarom spreekt de eerste kamer over een verbod. Maar we hadden nog niet gehoord wat zo’n verbod betekent voor de bedrijfstak.
Laat je verrassen en niet tegenhouden door je eigen oordeel. Altijd goed om ook het verhaal van iemand te beluisteren met wie je het niet eens bent. Goede radio.