Zorreguita en het verschil met Poch

Over de aangifte tegen Zorreguita belt het Radio 1 Journaal advocaat Geert-Jan Knoops.
Marcel Oosten: “Moet Zorreguita zich zorgen maken?”
Het antwoord is ‘nee’ met de redenering dat Nederlandse nieuwe wetgeving is gebaseerd op een verdrag dat in 2010 is ingevoerd en dat regels niet met terugwerkende kracht kunnen worden toegepast ten nadele van een burger.

MO: “Wat is dan het verschil met Poch?”
Dat is een andere verdenking, legt Knoops (advocaat van Poch) eerst nog zakelijk uit. Nl: de verdenking van het uitvoeren van dodenvluchten. Terwijl het bij Zorreguita gaat over deelnemen aan een bewind dat tot die dodenvluchten besloot.

Maar. “U moet niet vergeten: de zaak van Julio Poch is een slecht voorbeeld. Omdat die vervolging in hoge mate politiek is in Argentinië. De vervolging van Poch is puur uit politieke motieven ingegeven.”
Lara Rense: een zacht, bemoedigend, praat-u-verder-ik-zeg-niks: “Mm.”
Knoops: “Dat is een slecht voorbeeld want die man is voorwerp van een politieke vervolging geworden in Argentinie waarbij de onderzoeksrechter in kwestie zich in hoge mate heeft laten leiden door politieke motieven bij zijn vervolgingsbeslissing.”

Waarna Knoops even adem haalt (zijn punt is immers gemaakt) en Lara Rense vraagt: “Wat heeft het OM nodig om tot vervolging over te gaan.”
Van Zorreguita dus weer.

Zodat ik me nu afvraag of ze de kwestie-Poch niet beheerst – lijkt me sterk bij deze slimme presentatrice. Waarom Knoops dan zoveel ruimte geven om onweersproken zijn Poch-punt te maken?
Zo kennen we Lara “Weet graag | Onderbreekt | Luistert goed” niet.
(omschrijving komt uit haar twitterprofiel)