Een man die nog vrouw was toen hij in 2001 als politicoloog met specialisatie vrouwenstudies afstudeerde aan de UvA gaat naar de commissie Gelijke Behandeling omdat de universiteit weigert hem een nieuwe bul te verstrekken – nu op zijn mannennaam.
Hij heeft die, zegt hij, nodig omdat hij nu in Amerika woont en daar is het gebruikelijk je diploma aan de muur te hangen om te bewijzen dat je echt gestudeerd hebt en ook bij sollicitaties.
“Werkgevers snappen het niet?” veronderstelt Bert van Slooten.
Ze discrimineren. “U hoort niet meer van ons” zeggen ze wanneer hij het vertelt – wat me nogal een uitspraak lijkt maar de presentator slaat er niet op aan.
De universiteit zegt dat ze nooit nieuwe diploma’s uitgeven aan dezelfde persoon omdat de wet dat niet toestaat. Maar: “Mijn recht op privacy weegt zwaarder dan de papierwinkel van de UvA” zegt de klager waarop iets valt af te dingen maar Bert van Slooten gaat verder met de vraag of hij niet beter een rechtszaak had kunnen aanspannen.
Nee, vindt de man. Waarop de presentator ook al niet verder ingaat.
Hoe zit het met zijn andere documenten. Paspoort bv. Hij heeft een Duits paspoort en daarin is hij man maar hij moest aantonen dat hij *gesteriliseerd* (?) was en dat kwam door de zware eisen van de Nederlandse overheid. Huh? Duits paspoort, eisen Nederlandse overheid??
En andere documenten, vraagt Bert van Slooten. Daarmee geen probleem.
BvSl: “Dankuwelvoorhetgesprek.”
Zodat ik me nu óók nog afvraag: wanneer dient dit voor die commissie, wanneer is een uitspraak te verwachten, welk (rechts)gevolg die kan hebben.
Prima politieke presentator, Bert van Slooten. Maar deze kwestie ging hem duidelijk niet aan het hart.