De Klooiende Koude Kalkoen

Erupties wanneer een vrouw cold turkey gaat

RSS

Topsport en het openhouden van opties

0 comments

Geschreven op 10 mei 2010 om 18:16 door Jeanne in Radio 1 Journaal

Vijftien jaar hoofdredacteur zijn is vijftien jaar topsport. Dat is heel zwaar en dat houdt bijna geen hoofdredacteur meer vol en bovendien gaat het nu goed met de Volkskrant want vandaag hebben ze de 25.000e nieuwe abonnee kunnen noteren sinds de overgang op het kleinere formaat.
Pieter Broertjes heeft z’n “waarom ik opstap als hoofdredacteur van de Volkskrant” duidelijk ingestudeerd en de vervolgvraag van Lucella Carasso (“waar merkte u aan dat het zwaar was”) doet hij af met dat het lastig is een goede krant op hoog niveau te blijven maken.

Maar, vraagt de presentatrice (en wie haar kent weet dat ze nu als zgn. naïef haar gesprekspartner in de tang vat) “werd u moe of kreeg u er hoofdpijn van”. Nee! Broertjes is, vertelt hij, in prima conditie en als het aan mijzelf had gelegen, had ik het misschien nog wel jaren volgehouden maar: “Je moet je houdbaarheidsdatum in de gaten houden.”
LC: “U bedoelt dat mensen zeiden dat u weg moest?”
Nee, maar Broertjes wou dat vóór zijn en: “Nu wacht ik af wat er op me afkomt”.

LC: “Ze zoeken nog een hoofdredacteur nij NRC Handelsblad.”
PB: (lachend) “Ik zie Derek Sauer vanavond dus – wie weet.”
LC: “Oooh?!”
PB: “Het hoofdredacteurschap is mij op het lijf geschreven, het is de mooiste baan die je als journalist kunt doen.”
LC: “Ik hoor hier toch wel een opening, hoor.”
Nee, lacht Broertjes: “Ik denk niet dat het reëel is.”

LC: “Er wordt óók gefluisterd dat u politieke ambities hebt. Misschien in een volgend kabinet.”
Ook dát laat Broertjes op zich “afkomen”.
LC: “U houdt alle opties open maar in elk geval gaat u wel weg bij de Volkskrant.”
Broertjes: “Helaas, ja. Helaas.”
Ook dat weer lachend.
Mm.

Ik weet nog niet wat Pieter Broertjes nu gaat doen. Maar ik denk wél dat hij eruit is gewerkt.
En verder denk ik dat Lucella Carasso er telkens weer in slaagt met haar vriendelijke, speelse benadering mensen open te breken waar dat – ik noem maar iemand – een Sven Kockelmann met “dat is geen antwoord op mijn vraag!” nooit zal lukken.

Andrea van Pol stopt met Vroege Vogels

2 comments

Geschreven op 9 mei 2010 om 10:21 door Jeanne in Vroege Vogels

Ik voelde de bui al dreigend hangen toen de presentator van De Andere Wereld om acht uur tegen Andrea van Pol zei: jij hebt straks nieuws over jezelf.
Die gaat weg, dacht en vreesde ik. En inderdaad.
Aan het slot van de uitzending vertelt Andrea van Pol dat ze natuur en milieu en Vroege Vogels een warm hart toedraagt maar dat ze haar vleugels wil uitslaan.
Ze wil méér doen en ánders en vooral: cultuur: “Ik wil dóór.”
Tot half augustus krijgen we de gelegenheid aan haar vertrek te wennen. Dan gaat ze op de wieken.

Ik zal haar missen, meld ik op twitter waar iemand reageert: meen je dat nou? Ze had toch niets met natuur en milieu, luister haar 1e uitzending nog maar eens terug.
Die uitzending herinner ik me levendig. Zowel zij als medepresentator Menno Bentveld kwam totaal ongeïnteresseerd over en leek er zelfs prat op te gaan dat die hele natuur haar helemaal niets zei. Ze kon nog geen merel van een mus onderscheiden (en ik ben kwijt of dat echt zo was of bij wijze van spreken).
Vreselijk vond ik haar (en hem). Zo vreselijk dat ik op het Vroege Vogels-forum schreef: wég met die twee.
Maar ze bleven. En toen kwamen de nestkasten waarin Andrea van Pol via de webcam voor ons loerde en verslag deed. Ik weet niet of dat ook voor haar een omslagmoment was (vertedering om dieren) maar voor mij was het dat wel.

De Andere Wereld weg van de Radio 1-zondagochtend, DIDD ingekort en naar de middag, nu in het volgend radioseizoen ook nog Andrea van Pol weg.
Snik. Dus.

Er wordt gewerkt aan de verbinding

0 comments

Geschreven op 9 mei 2010 om 08:53 door Jeanne in Vroege Vogels

Ik ben zo gewend aan dat de radio wérkt (op een enkele keer na dat de telefoonverbinding met een verre correspondent eruit knalt), dat ik het eerst niet geloof wanneer een Vroege Vogels-reportage stokt.
Jeannette Parramore loopt met twee vogelaars door de Ooijpolder op zoek naar de koekoek.
“Hier ben ik, ik ben een interessante man, kom naar me toe” roept de koekoekman. Terwijl de koekoekvrouw hysterisch giechelt: hihihihihi.

Na drie minuten: “Het aangekondigde programma is tijdelijk onderbroken, er wordt gewerkt aan de verbinding.” Opzet! denk ik. Nu komt een bijzondere aankondiging.
Maar er is echt iets stuk dus babbelen de presentatoren wat en dan komt er muziek en opeens “hij moet rupsen hebben, hè” waarmee we de reportage vrijwel in het begin weer oppakken. Om die op exact hetzelfde moment drie minuten later te horen afbreken.
Dit wordt niks, dus: later vandaag terugluisteren op de site, stelt Menno Bentveld voor.
Wat ik in dit verband een ongelukkige woordkeus vind.

Muziek! En dan doet-ie het toch en horen we de hele acht minuten durende reportage.
En die eerste drie minuten dus voor de derde keer. Wat de concentratie niet ten goede komt: ja, ja, dat weten we nu wel dat het mannetje niet territoriaal is en het vrouwtje wel en dat ze rupsen eten en hoe ze klinken.

Als ik Jeannette Parramore was zou ik nu ontzettend balen.

Als verslaggever deel uitmaken van de ‘event’

1 comment

Geschreven op 7 mei 2010 om 18:19 door Jeanne in Langs de Lijn |Radio 1 Journaal |Villa VPRO

Vandaag voor de tweede keer Govert van Brakel in het journalistenforum Het Journaille (althans: de tweede keer dat ik hem hoor maar ik hoor dit programma erg vaak, dus zeker 75% kans dat ik gelijk heb).

De eerste keer vertelde hij dat hij het een prettige ervaring had gevonden om vrijuit mee te praten. “Een verademing” meen ik dat hij zei.
Nu is de voormalige NOS-R1J/LdL-presentator in gezelschap van ooit-Meetlat Cisca Dresselhuys en Volkskrant-Jan Tromp.
Het gaat o.a. over de pers en de Schreeuw. Eerst maar weer even luisteren naar Marieke de Vries met haar “meervoudige misdadiger” die zomaar op de Dam kon zijn en ook nog een man met een koffer. Wat dacht commissaris Welten dáár aan te gaan doen? “Beter scannen? Detectiepoortjes?”
Dat was niet best, zijn de gasten het eens. Tromp: ze werd slachtoffer van het feit dat de media zelf deel gaan uitmaken van de event. Kennelijk voelde ze het zo.
Cisca Dresselhuys (nooit te beroerd een medevrouw af te katten) gaat het hardst tegen Marieke de Vries tekeer: “Enorm opgeklopt”. Jan Tromp houdt het erop dat de NOS-verslaggeefster achteraf ‘second thoughts’ zal hebben gekregen maar vreest dat dit getamtam en oe-oe-oe inherent is aan de huidige media waarbij het gaat om scoren en kijkcijfers.

Govert van Brakel hecht eraan oud-collega Marieke de Vries “een prettige, goede verslaggever” te noemen maar geeft toe dat ze Welten ook had kunnen vragen: “hoe moet het nu volgend jaar” zonder dat zelf in te vullen.
Waarna hij ons een fijn college geeft over hoe je als journalist verslag kunt doen.
Als sportverslaggever (ook dat was hij ooit) ga je mee met wat je ziet. “Wat een drama!” roep je dus uit. Als algemeen verslaggever houd je distantie en geeft zo zakelijk mogelijk weer.
En mocht je als presentator iets moeten berichten over iemand die dood is, dan ben je cool, calm, collected en je zet géén grafstem op. Het is immers niet jóuw familielid dat is overleden. Dit allemaal geadstrueerd met stemvoorbeelden.

Ik mis die man in het Radio 1 Journaal (en ook in Langs de Lijn).

Het wat-áls-spelletje (en hoe het niet gespeeld moet worden)

0 comments

Geschreven op 7 mei 2010 om 16:06 door Jeanne in Villa VPRO

Villa VPRO gaat tot de verkiezingen lijsttrekkers fileren.
Om zeker te weten dat dit tot op het bot gebeurt, wordt de presentator van dienst bijgestaan door Max van Weezel.

Vandaag mag Kees van der Staaij van de SGP een half uur in de ring. Pratend vanuit een luidspreker (studio elders) beantwoordt hij vragen over de zondagsrust en kinderopvang en vrouwen die (thuis) werken. Op zondag 2x naar de kerk en niet winkelen.

Wil hij regeren, vraagt Elles de Bruin. Alleen als ze inhoudelijk het eens worden en denken iets te kunnen bereiken. Maar het is wel lekker toch, mácht…. doet Max van Weezel suggestief. Van der Staaij negeert hem.
Met wie hij écht niet zou kunnen regeren? De SGP-er heeft de stemwijzer gedaan en onderaan stond D66. “Een tegenpool.”
“Een beetje de anti-Christ” pest de ondervrager.
“In het verleden,” antwoordt Van der Staaij, heeft die partij een sterk anti-religieuze inslag gehad, dat is minder geworden maar: ze zijn wel vóór de pil van Drion en de SGP wil het leven beschermen.

Een vrouwelijke premier, is dat onoverkomelijk? Nee. En een premier die moslim is.
Nu begint de lijsttrekker genoeg te krijgen van het ‘wat-áls’-spelletje en herhaalt voor de zoveelste keer dat het hem erom gaat zoveel mogelijk het eigen programma te verwezenlijken. Wat -bv- betekent dat als alles wat abortus betreft blijft zoals het is, de SGP niet op het regeringspluche wenst plaats te nemen.
Ferm overeind gebleven, deze man. Ondanks het prikken met spelden in zijn voodoopopje.

Woensdag doet Max van Weezel een nieuwe poging een lijsttrekker rauw met uitjes te serveren. Marianne Thieme is dan lijfelijk of uit de luidspreker te gast.
“Dan,” verkneukelt de scherpe vragensteller zich, “gaan we het hebben over haar visie op vissenkommen en haaienvijvers.”
Dat wordt lachen. Dat wordt ook: voorspelbaar.
En daarom volstrekt oninteressant.

Professionele journalisten rollen niet van hun stoel

2 comments

Geschreven op 6 mei 2010 om 13:10 door Jeanne in Lunch!

“U was niet blij dat u vorige week afgebeld werd” zegt Jurgen van den Berg tegen prof. Heertje en “daar gaat het niet om en dat was niet het onderwerp waarvan was afgesproken dat we het zouden bespreken” reageert die. Wat leuk is omdat het wél te bespreken onderwerp is: dat er teveel wordt afgesproken voorafgaand aan een interview.

Vroeger, vertelt Arnold Heertje, belden ze of je beschikbaar was en zo ja, dan ging je naar de studio. “Nu worden alle vragen en antwoorden afgesproken.”
Jurgen van den Berg: “Dat is het zogeheten voorgesprek.” Maar, vindt Heertje, “voor de luisteraar is ook van belang dat er onverwachte elementen in het gesprek zitten.”
Edoch, werpt de presentator tegen, “ik zag u bij Buitenhof en ik kan me bijna niet voorstellen dat die redactie zei komt u maar met de taxi of op de fiets en we zien wel waar het schip strandt.” Uiteraard niet, omdat er uit het verkiezingsprogramma van GL (=thema) wel twintig onderwerpen waren te kiezen. Dan is het “even afstemmen” op een paar onderwerpen handig.
Maar waar hij het nu over heeft, is het leveren van een commentaar.

“Vroeger,” grijpt de hoogleraar weer terug op de goede, oude tijd, “had je professionele journalisten die niet van hun stoel rolden als er een onverwacht antwoord kwam.” En vice versa. “Het komt ook authentieker over.”

JvdB: “Het leven is sneller geworden, de radio en tv ook. Er is geen tijd meer voor lange interviews.” Kan wezen, antwoordt Heertje, maar als je tegen hem zegt we hebben twee minuten en veertien seconden dan doet hij zijn kunstje in die 2 minuut 14 seconden. Ook dat is dus geen argument.

“Vond u dit een aardig gesprek?” vraagt Jurgen van den Berg nog.
“Voortreffelijk!” roept de econoom blijmoedig terug. “Dank daarvoor!”
Ook de presentator vond het, zegt hij, leuk.
Nu Stand.nl.
Vraag: Heeft Jurgen van den Berg een uitgewerkt script voor zich en zijn gesprekspartner ook? Of gaan ze elkaar tot grote hoogten brengen door onverwacht te reageren?

Weet je wat wél een straf is?

0 comments

Geschreven op 6 mei 2010 om 09:57 door Jeanne in Geen categorie

Anti-tankwallen ziet Marc-Robin Visscher bij De Kuip.
“Grote schermen afgeplakt met plastic en ertussen containers.” Het doet de verslaggever denken aan een slachterij, de trechter waar het vee doorheen wordt gevoerd.
En weet je wat de Filiaalhouder niet begrijpt? “Als het een probleemwedstrijd is, waarom zou je ‘m dan ook nog dubbelop moeten gaan spelen.”

Marcel Oosten en Lara Rense, anders dan Marc-Robin Visscher wél voetballiefhebbers, zwijgen even. ‘Verbijsterd’ vermoed ik.
“Moeten we dat uitleggen” aarzelt Marcel Oosten. Lara Rense (toch maar): “Omdat er geen uit-supporters bij mogen zijn.” MRV: “Het ging toch allemaal om een pot voetbal?”

Plichtsgetrouw als hij is praat de Filiaalhouder met een Feyenoordsupporter en een horecaman (boos omdat vanaf 2 uur geen alcohol mag worden geschonken) en een raadslid van Leefbaar Rotterdam. Terwijl de presentatoren Asscher en Aboutaleb vragen hoe die denken het vandaag in hun respectieve steden rustig te houden.

Aboutaleb heeft aangekondigd, is Marc-Robin Visscher ter ore gekomen, dat als er gelazer komt er helemáál zonder publiek moet worden gespeeld. Dat is toch geen straf? “Maar weet je wat wél een straf is? Als Aboutaleb zegt, als het nog 1x mis gaat dan bouwen we het Feyenoordstadion om tot kunstijsbaan en dan schilderen we het helemaal roze!”

Marc-Robin Visscher in topvorm.

Schuld en strafbaarheid

0 comments

Geschreven op 5 mei 2010 om 18:38 door Jeanne in Geen categorie

Mij lijkt het evident dat de man die tijdens de Herdenking schreeuwde wegens het veroorzaken van dat letsel wordt vastgehouden, nu vast staat dat er mensen ernstig gewond zijn geraakt.
Hoogleraar Buruma noemt het eveneens “een kansrijke manoeuvre van het OM”: door zijn wederrechtelijk handelen ontstond paniek en het breken van een bekkenbodem is daarvan het objectief gevolg.
Vergelijk het met ‘brand!’ roepen in een vol theater.

Hoe bewijs je, vraagt Lucella Carasso, dat de gewonden zijn gevallen door de schreeuw van de man of door de groep mensen die begon te rennen.
Doet er niet toe, legt Buruma uit, dat er tussen zijn foute gedraging en het gevolg tussenstappen zaten.
“Zijn er getuigenissen nodig” is de volgende vraag. Of is de schreeuw voldoende. Waarna er spraakverwarring ontstaat want Buruma vat de getuigenissen op als: over de schreeuw. En aangezien Lucella Carasso nóg een keer vraagt “is dat voldoende” vermoed ik dat zij ergens anders op doelt maar wát dan wordt niet duidelijk.

Dan gaat Buruma zélf merkwaardig door de bocht. Hij betoogt dat wie na de schreeuw ‘bom!’ riep “net zo strafbaar” was. Want als dat niet was gebeurd, zou het rustiger zijn gebleven.
Wánt dan had men gedacht (zegt de hoogleraar) “wat ongepast” maar door dat “bom!” ontstond de stampede.
“Jeroen de Jager zegt dat er maximaal 3 jaar op staat” (op de schreeuw met zwaargewonden) vervolgt Lucella Carasso en over de strafmaat praten ze door.

Terwijl ik denk: wacht eens even. Dat ‘bom!’ – weet Buruma soms meer dan ik, is dat geroepen door een intens gemeen persoon die er op uit was paniek te doen uitbreken? Of door iemand die net zo impulsief reageerde als dat meisje met die harde angstgil (waardoor ongetwijfeld óók mensen gingen hollen).
In het laatste geval zou ik het graag juridisch onderbouwd zien, waarom die man dan net zo strafbaar is als de schreeuwlelijk zélf.

Vrijheid vieren door onvrijheid te herdenken

0 comments

Geschreven op 5 mei 2010 om 10:35 door Jeanne in Radio 1 Journaal

“De geest van de vrijheid die moet blijven” viert een 84-jarige man vandaag.
Je kunt ook “laten zien dat je meeleeft met mensen die de oorlog hebben meegemaakt” zoals een paar kinderen. En als je het treft als Canadese student leert Joris van de Kerkhof je hoe je in het Nederlands ‘goedemorgen’ zegt en ‘ik spreek geen Nederlands’ maar als dat echt niet lukt is “sorry, I don’t speak Dutch” ook oké want *wij* spreken allemaal Engels.

Het Filiaal is opnieuw in Wageningen. En aangezien vrijheid vieren wat abstract is, herdenkt het vooral de niet-vrijheid. Ook omdat de festiviteiten pas op gang lijken te komen wanneer Joris van de Kerkhof alweer bijna op huis aan gaat.
Dan komt er een mooie oude jeep voorbij met een érg blij kijkende man.
“Is die auto van u?” Ja. “Werkt hij er elk moment aan dat hij eigenlijk aan ú zou moeten besteden, mevrouw?” Mevrouw heeft zich daar al járen bij neergelegd, mag niet mee in de parade maar heeft “ook veel plezier met loslopend wild zijn”.

Onbedoeld komische noot is de trimgroep Scherpenzeel.
Mannen die luchtig gekleed met fakkels van Wageningen naar huis zouden draven. Ware het niet dat de fakkels niet komen. Zodat ze steeds meer kleumen en steeds chagrijniger worden. “We blazen het af” besluit 1 van de mannen om acht uur. Nee! vinden anderen.
Ik ben benieuwd hoe het met ze is afgelopen.

Eveneens onbedoeld (hoewel misschien niet onverwacht bij zo’n gelegenheid) tragisch-indringend: de man die vertelt over zijn vader die vocht op de Grebbeberg.
JvdK: “Heeft hij erover gesproken of was het zo’n zwijgende vader.”
Vader stond in de oorlog tot zijn middel in het water in een gevechtsput. Hij werd astmatisch. Hij speelde altsaxofoon en kon daarna niet meer blazen.
JvdK: “Dat wil je dan toch weten als kind.” Hoe het gegaan en beleefd is, bedoelt hij.
Eigenlijk pas later, zegt de man. En toen was vader dood.

Het was weer mooi, dit Filiaal.
En je kúnt het terugluisteren op de site van de NOS maar de kracht ervan is toch het steeds even in de uitzending opduiken van Joris van de Kerkhof met telkens opnieuw Mooie Radio.

De schreeuw en de logica

0 comments

Geschreven op 5 mei 2010 om 09:57 door Jeanne in Geen categorie

“Er gebeurt hier nu van alles, gegil, dranghekken. Wát er gebeurt is niet helemaal duidelijk.”
Zo doet Menno Reemeijer gisteravond om acht uur verslag. Rustig. Net als presentator Lucella Carasso (op de radio) en Jeroen Overbeek (op de tv).
Leon Brill (gisteren in VK en meteen door de NOS gezocht op twitter) vertelt dat hij de ordeverstoorder zag lopen en mompelen en schreeuwen. In de directe omgeving van de man bleef iedereen kalm. Het waren de mensen op afstand die in paniek raakten. Omdat ze niet wisten wat er gebeurde.

Logisch, lijkt mij. En “logische reactie?” vraagt Marcel Oosten aan psycholoog Hans van de Sande. Die vat het anders (letterlijk) op en zegt: “Als je met veel mensen bij elkaar bent, kun je niet zo logisch zijn.” Maar inderdaad: bij angst is vluchten normaal. Net zoals paarden die op hol slaan.
Op twitter, weet Lara Rense, reageerden gisteren politici met ‘we leven in een angstig land’. Klopt, zegt Van de Sande en :”Als media bent u niet helemaal vrij te pleiten.” Journalisten willen immers scoren. Wat iha waar is maar juist in dit geval totaal niet van toepassing op de NOS. Terecht reageert Marcel Oosten dan ook met “we proberen er zo neutraal mogelijk over te berichten”.
Het probleem is volgens de psycholoog dat we niet meer gewend zijn aan ongelukken en gevaar. Omdat alles gejuridiseerd is. Denk: Arbo-wet. Zodat we bang worden voor het onbekende. Vandaar de paniek bij een enkele schreeuw.

Klinkt inderdaad logisch, zo op het eerste gehoor. Maar bij het tweede denken toch ook weer niet.
Denk: Madrid. Denk ook Londen. En: denk Times Square.
Misschien valt er niet elke dag in elk dorp een arbeider van een steiger en ploft er niet bij elke Nederlandse plechtigheid een bom. Maar in de global village waarvan wij deel uitmaken is het leven toch echt minder veilig dan Van de Sande wil doen geloven.

Twee minuten stilte om vrijheid

0 comments

Geschreven op 4 mei 2010 om 10:29 door Jeanne in Geen categorie

Het Filiaal begint met het boek Nachttrein naar Lissabon (dat Joris van de Kerkhof altijd al heeft willen lezen maar dat er nog niet van is gekomen) en eindigt met het boek Grote beer, kleine beer. Waarin, denkt hij, “ook iets van vrijheid zit – breed geïnterpreteerd”.
Want dat is het thema: vrijheid. De herdenking op 4 mei maar dan is ruim gezien.
Vrijheid van onderdrukking door anderen maar ook een vanuit jezelf vrije wil.
“U bent zo vrij dat u kunt kiezen om om half zeven ‘s ochtends tien minuten voor te lezen” zegt Joris van de Kerkhof tegen een vrouw die meedoet met de voorleesmarathon in de bibliotheek van Wageningen. En wat is dat decor eigenlijk? “De vrijheid van stulpende witte massa uit vogelkooitjes” beschrijft de meest beeldend sprekende van de Filiaalhouders beeldend.

Zou Maud van de Reijt, schrijfster van “Zestig jaar herrie om twee minuten stilte”, iets willen voorlezen? Nou – alleen uit haar eigen boek. Want net las iemand iets over Zen en das niks gedaan.
Haar boodschap: dat de twee minuten en de herdenking door de tijden heen steeds anders worden geïnterpreteerd en vormgegeven. Nu bv, vertelt Joris van de Kerkhof, gaat hyves twee minuten op zwart. En ook twitter kan stil gaan. “Sites voor jongeren” omschrijft de Filiaalhouder ze. “Hoewel ook oudere mensen twitteren, maar die moderne dingen.”
*grin*
En óver zestig jaar? Dan zal alles nóg anders zijn en Maud van de Reijt is dan 87, lacht ze.
JvdK: “En dan ben ik… ik weet niet of ik er dan nog ben.”

Tussen dit geheel van wijsheden en gefilosofeer en relativisme is daar Gerard de Nijs.
Als 8-jarige jongen het bombardement op Rotterdam meegemaakt. In de hongerwinter met andere kinderen midden in de nacht *op transport* naar het oosten van het land waar wel eten was. Zijn moeder en zijn broertje dood. Getrouwd met een Duitse.
Zijn verhaal komt er kort in flardjes tussendoor.
Mooie flardjes.
En ik wil best vanavond ook treuren om Soedan en Congo en Afghanistan.
Maar zo lang er nog mensen zijn om onze eigen verhalen te vertellen, herdenk ik die eerst.

Voetballen met fifty-fifty

0 comments

Geschreven op 4 mei 2010 om 10:00 door Jeanne in Geen categorie

De Nijmeegse voetbalclub Quick 1888 wil minder allochtone leden.
Marc-Robin Visscher gaat vragen wat de reden is. De Marokkaanse en Turkse jongens óp en hun ouders lángs het veld spreken in hun eigen taal. Dat leidt tot miscommunicatie. Zeggen: Hé! Hier spreken we Nederlands – dat helpt niet. Verder hebben ze een keer hun eigen kleedkamer vernield, vertelt John Peters van Quick 1888.
Daarom wil de club die nu uit 80% allochtonen bestaat naar fifty-fifty. En *zij* worden nu uitgemaakt voor discrimineerders maar hallo, hoe zijn die ándere Nijmeegse clubs eigenlijk zo wit gebleven.

In de studio Agnes Elling van het Mulier instituut.
Die noemt het probleem “niet nieuw” en heeft het vooral over allochtone ouders die niet begrijpen dat wanneer je Ahmed op voetbal doet je zelf als vrijwilliger ook iets voor de club moet betekenen.
De oplossing: een contract voor elke nieuwe speler met ouders.
En intussen als regio met de clubs in de buurt ondersteunen.

Twee gesprekken en nog steeds heb ik geen beeld van wat er aan de hand is.
Turks praten op het veld – valt dat nou echt niet te regelen? En wat was er met die kleedkamer.
De ouders dan. Daar zoemt Elling op in, maar daar heeft Peters het niet eens over.

Zodat ik me laat informeren door Binnenlands Bestuur.
Die kleedkamer is verbouwd nadat ze een keer hadden verloren. Oudere autochtone clubleden voelen zich niet meer thuis en lopen weg, de nieuwe allochtone leden voelen minder binding met de club. Inderdaad: daarom ook minder vrijwilligers. En de club slaagt er niet in normen en waarden (regels) over te brengen.

Vanochtend praat wethouder Floris Tas (GL) met Quick 1888.
Lara Rense: “Ik ben benieuwd wat er uit dat gesprek komt.”
Ik ook. En ik hoop dat hij het lef heeft de multi-culti-mantel-der-liefde in de kast te laten.

Nothing succeeds like talking to people face to face

0 comments

Geschreven op 4 mei 2010 om 07:33 door Jeanne in Radio 1 Journaal

Timmer-timmer.
Mattijs van de Wiel, uitzendkracht bij spannende verkiezingen, ziet mannen in Noord-Londen verkiezingsborden voor Labour in mekaar zetten. Voor in voortuinen. Want je weet maar nooit of dat op de valreep nog iets uithaalt.
Een van de mannen vertelt dat hij is opgegroeid tijdens de jaren tachtig en negentig. Toen het land werd afgebroken door de conservatieven. Dat moet niet nog eens gebeuren dus: “That’s why I decided this time to get involved“.

Geroezemoes en een folders uitspuwende kopieermachine. Het hoofdkwartier. Tweehonderd mensen die elke dag met folders langs de deuren gaan omdat “nothing succeeds like talking to people face to face”. Wat moet. Vanwege de fairness waar Labour voor staat.

Ha! Daar is het kamerlid, Emily Thornberry.
Onzin dat de strijd al gestreden is, verzekert ze Mattijs van de Wiel (ze klinkt ‘strijdbaar’ en ook opgewekt). Het zijn de media die “a little bit hysterical” doen.
Maar, zegt de verslaggever: de Liberal Democrats maken het u moeilijk.
Dat was altijd al zo, bagatelliseert ms Thornberry het probleem. En: “We zullen ze verslaan.”

Mattijs van de Wiel mag met haar mee langs de deuren (“you don’t do this in Holland, do you?” lacht ze, “this is politics!”). Ze praat in op een vrouw met kind. “I’m not saying we’re perfect” en de vrouw hoeft Gordon Brown niet thuis uit te nodigen maar hij is wel het beste voor het land.
Is de vrouw overtuigd? Nog niet.
“It’s a really hard choice.”

En dit was a really good reportage.

De lach en het nieuws

2 comments

Geschreven op 3 mei 2010 om 13:25 door Jeanne in Lunch!

Toen Lunch! begon met de Nieuwsquiz vond ik dat niks.
Oubollig. Flauw. En: net zo min als je nieuws rankt maak je er kwisjes over.
Vond ik.

Intussen heb ik me aan de Nieuwsquiz verslaafd. En doe ik elke dag méé. De stuntelende kandidaten de antwoorden toeschreeuwend.
Komt door Jurgen van den Berg. Met Ghislaine Plag luisterde ik vaak wel maar dat was meer een ‘kan het niet laten’ dan dat er enige gretigheid bij zat.
Jurgen van den Berg maakt het leuk door het portretje van de kandidaat dat hij tussen de vragen door schildert. Waarbij de een mij (en hem vermoed ik ook) meer aanspreekt dan de ander.
Zo was hij een paar maanden geleden allerliefst met een oudere vrouw die er niet veel van bakte en die hij steeds meer hulp bood.

Vandaag is de gast van man van 65 met een clownsneus op. Hij treedt op (en zijn dochter ook) voor mensen met geestelijke beperkingen. Zo heet dat geloof ik tegenwoordig. En soms treedt hij zomaar spontaan ergens op. In een ziekenhuiswachtkamer bv. Wat een groot succes is.
Soms. En soms ook niet.

Vandaag is het niet zo’n groot succes en dat geldt ook voor de beantwoording van de vragen.
Helemaal niet erg, zegt de man. Het gaat om het meedoen en dat is hem goed bevallen.
“En mag ik u en de luisteraars veel lachen toewensen?”
Hoe? “Kijk in de spiegel.”
“Elke morgen als ik in de spiegel kijk moet ik lachen en dan denk ik: verrek! Ik ben het zelf” reageert Jurgen van den Berg.
Clown boven clown.

Ranking de nieuws vind ik overigens nog steeds verschrikkelijk.
Ik zet het er voor alle zekerheid maar even bij.

Ruiken over de taalgrens

0 comments

Geschreven op 3 mei 2010 om 09:47 door Jeanne in Radio 1 Journaal

“Joris van de Kerkhof gaat proberen de taalgrens over te steken.
Wij hopen dat hij goed Frans spreekt.”
Marcel Oosten kondigt een Filiaal aan dat zal wandelen over de Belgische taalgrens.
Joris van de Kerkhof laat zich daarbij rondleiden door de Vlaamse vormingswerker Jos Gyssels die hem vertelt dat het dáár (Wallonië) “is alsof je in het buitenland bent”. De Filiaalhouder wil daarom “kijken of het er daar anders uitziet en anders ruikt”.
“Wij, twee Germanen, gaan naar die Romanen toe.”

Waarna ‘wij’ een man in Vloesberg (Flobeck) bezoeken die érg mooi woont en raadslid is.
Als Vlaming in het Franstalige land. Dat steeds Vlaamser wordt omdát het er zo mooi wonen is en nog goedkoop ook. De omgekeerde situatie als rond Brussel. Zonder gelazer: “Er heerst hier,” vertelt de man, “absolute communautaire vrede.” Het verschil? Nederlandstaligen passen zich makkelijker aan dan Franstaligen.
Is het een kwestie van de politiek en speelt het onder ‘de mensen’ minder? vraagt Joris van de Kerkhof aan Jos Gyssels. Ja. Maar toch ook *nee*. Want het is niet fijn in een Vlaamse gemeente te wonen en daar steeds meer in het Frans te worden aangesproken en dan ook nog een Franstalige burgemeester te krijgen.

“Ik vond het leuk” zegt Joris tenslotte tegen Jos. “Vond u het ook leuk?”
Ja, dat vond-ie.

Deze luisteraar vond het ook wel leuk maar ze miste iets.
Ze miste de Romanen. Ze miste het Frans.
Ze miste het opzoeken van de grens, erop balanceren, er overheen reiken, de stap in het buitenland.
Zou het komen omdat Joris van de Kerkhof misschien toch niet zo goed Frans spreekt als Marcel Oosten hoopte?

De zonnende ringslang en ander goed en niet zo goed nieuws

0 comments

Geschreven op 2 mei 2010 om 08:43 door Jeanne in Vroege Vogels

De Eerstelingen in de Vroege Vogels zijn gewoonlijk goednieuwsberichten.

De eerste obscure vlinder, de gierzwaluw die terug is, vrolijke plantjes volop in bloei.
Vandaag weer die heerlijke Frater Willibrordus uit De Bilt.
Hij “liep langs een veld met pinksterbloemen waar het wemelde van de witjes” en bonte zandoogjes en gehakkelde aurelia’s zag hij ook. Hij hoorde er (behulpzaam zet VV een bandje op) de koekoek en zag meerkoeten met kleine pullen en dan komt de frater ook nog langs een ringslang die lag te zonnen bij een broedplaats: “Waar dat was ga ik toch maar niet vertellen.”

Dat is nou een Eerstelingenbericht dat het hart verwarmt.
En goh, wat maakt die Frater Willibrordus een hoop mee wanneer hij een ommetje maakt.

Dan sluit de rubriek af. Een wilde eend met erg jonge pulletjes.
Zes woerden die het arme dier te grazen nemen. En “een kraai die van de consternatie gebruik maakt om zijn proteïnetekort aan te vullen”.

Zodat ik helemaal verdrietig achterblijf. Vanwege de natuur die ook wreed kan zijn.
En dan moet de olieramp in de Golf van Mexico nog komen :-(

Met de SNP door Oost-Glasgow

0 comments

Geschreven op 1 mei 2010 om 08:22 door Jeanne in Radio 1 Journaal

Een startende auto, rondrijden door Oost-Glasgow.
Arme buurt, dichtgespijkerde ramen, levensverwachting voor mannen: 51 jaar.
Ooit een trotse arbeidersbuurt en een bolwerk van Labour. Nu loopt correspondent Arjen van der Horst (na het dichtslaan van de autodeur) er doorheen met een flyerende MP John Mason van de Scottish National Party.
“I’m not keen on the terms working class and middle class…” leidt Mason in. Maar de industrie is hier verdwenen zodat de arbeiders werkloos zijn en zij (SNP) hebben *kijk maar* een mooi appartementencomplex laten bouwen in het kader van de sociale woningbouw.

Mason praat met kiezers.
Net als Ron Linker vertaalt Arjen van der Horst maar een deel van wat we horen alleen kan ik er nu geen touw aan vastknopen. Maar het gaat over immigratie, de oorlog in Irak, de economie en inderdaad: wonen.
De SNP streeft naar een onafhankelijk Schotland. Gaat dat lukken?
Long term project zegt Mason. Long term view.

Arjen van der Horst rijdt weer verder.
Volgende stad, volgende wijk, volgende man of vrouw, volgende mooie reportage.
Want nu wreekt zich opeens dat ik hier ‘zonder pressie’ hap-snap schrijf en ik geen continuïteit in berichtgeving garandeer.
Deze reportage is er 1 uit een reeks, begeleid door commentaren en weblogs en een NOS-dossier.
Met 1 eruit pikken doe ik deze correspondent geen recht.

← Eerdere berichten
  • Radio

    Het gaat hier over radio.
    Over Radio 1 en dan vooral Radio 1 Journaal maar ook over andere programma's op die zender.
    Misschien gaat het heel af en toe ook over andere radiostations.
    Maar eerlijk gezegd lijkt me dat sterk.

  • Jeanne

    Jeanne Doomen schreef van 11-7-2005 tot 1-3-2010 op Fanlog Radio 1 Journaal over het Radio 1 Journaal.
    Hier zoekt ze een vorm om zonder pressie leuk bezig te zijn met schrijven en met radio.

    Neem contact op met Jeanne

  • Reacties

    • shabnam: Lief om hem wat te eten te geven. Dat kon die jongen wel gebruiken met al die uren wachten en dat lange...
    • ruud: Zeer boeiend! Maar als het dan toch moet . . . hoe geringer iemands kennis van voetbal, hoe groter mijn...
    • ruud: De media voeren meestal het hoogste woord en spreken er schande van zodra de privacy van burgers wordt...
    • Jeanne: @Ron: helaas… Want die was inderdaad leuk.
    • Ron: Doet maarten van rossem nog wel eens een column? Dat was best leuk.
  • Rubrieken

    • Avondspits
    • BNN Today
    • De Gids.fm
    • De Perstribune
    • De Proloog
    • DIDD
    • Dit Is De Zondag
    • Geen categorie
    • Goedemorgen Nederland
    • Holland Doc
    • Journaal (Nieuws)
    • Langs de Lijn
    • Lunch!
    • Nachtvluchten
    • OVT
    • Premtime
    • Radio 1 Journaal
    • Radio Kassa
    • Stand.nl
    • TROS Kamerbreed
    • Tros Nieuwsshow
    • Vier Zeven
    • Villa VPRO
    • Vrijdagmiddag Live
    • Vroege Vogels
  • Zoeken

© De Klooiende Koude Kalkoen - All rights reserved
Organic Theme designed by
The Forge Web Creations